Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.08.2025 года 

УИД: 66RS0017-01-2025-000450-28

Гражд. дело № 2-353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 августа 2025 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П.М.Н. был заключен кредитный договор № №) Банк надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк». Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного просит, взыскать с П.М.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132271.53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968.15 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик П.М.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П.М.Н. был заключен кредитный договор № ( №) на сумму 158 574 руб. с уплатой 58,81 % годовых, сроком на 744 дней. 

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами, в размере 7 944,56 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов с 1 дня до 150 дня. 

Судом также установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по заключенному с П.М.Н. кредитному договору № ( 10551877789) от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Ответчик П.М.Н. воспользовалась, предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик П.М.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору в счет уплаты процентов и возврата долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более платежи не вносились. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность П.М.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 271,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 126 499,32 руб., просроченные проценты – 21,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5720,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 1,11 руб., неустойка на просроченные проценты, на просроченную ссуду- 0,48 руб.. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для снижения неустойки, начисленной Банком за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

28.04.2025 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.М.Н. задолженности по кредитному договору. 

28.04.2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с П.М.Н. в пользу ПАО Совкомбанк задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 07.05.2025 года, в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика П.М.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору, в размере 132 271,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 126 499,32 руб., просроченные проценты – 21,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5720,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 1,11 руб., неустойка на просроченные проценты, на просроченную ссуду- 0,48 руб.. 

В исковом заявлении Банк просит взыскать с ответчика П.М.Н. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4968,15 руб. Несение указанных судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2552,81 руб. и 2 415,34 руб. соответственно. 

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4968,15 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с П.М.Н. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2024 по 08.07.2025 года, в размере 132 271,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 968,15 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.