Копия Дело № 1-323/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Франтова Ю.Ю.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, судимого:

- 15 апреля 2009 г. приговором Кировского районного суда г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325,ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- 04 сентября 2009 г. приговором Кировского районного суда г. Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 16 декабря 2014 г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 09 августа 2016 г. приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 04 июля 2018 г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 19 июня 2019 г. приговором Московского районного суда г. Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении охраны, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, через сервис «СбербанкОнлайн», тайно похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30676 рублей 56 копеек. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле помещения охраны, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения, напал на Потерпевший №2 и нанес последнему два удара кулаком и три удара ногой по рукам, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб в размере 1000 рублей, а также физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 – х недель. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у помещения охраны, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью обращения в свою пользу паспорта и других важных личных документов, после совершения разбойного нападения на Потерпевший №2, открыто похитил из куртки последнего паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и страховое свидетельство. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении охраны, 

<

адрес>, где спал Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своего преступного деяния, умышленно нанес черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, удар в область затылка потерпевшего Потерпевший №2 От полученного удара Потерпевший №2 проснулся и испытал физическую боль. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, нанес черенком от лопаты, используемым в качестве оружия, два удара в область затылка и два удара в область лба Потерпевший №2, от которых последний потерял сознание. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 была причинена физическая боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 – х недель, а также ссадины в лобной области слева, которые не причинили вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив правильность показаний, данных им на предварительном следствии. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к сотовому телефону ранее знакомой потерпевшей Потерпевший №1 и приложению «СбербанкОнлайн», он в несколько приемов тайно похитил со счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 30676 рублей 56 копеек, путем перевода на свой абонентский номер 

<

данные изъяты> 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 обнаружил пропажу денежных средств с ее кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в сумме 30676 рублей 56 копеек. Просмотрев историю операций по счету, денежные средства переводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер, который принадлежит ФИО1 В указанные дни она была совместно с подсудимым, и у него имелся доступ к ее сотовому телефону. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет около 

<

данные изъяты>, имеются кредитные обязательства, а также она оплачивает коммунальные услуги 

<

данные изъяты>

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 30676 рублей 56 копеек с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его матери – потерпевшей Потерпевший №1, о чем сообщил последней 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, которое похитило ее денежные средства 

<

данные изъяты> чистосердечным признание ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии 

<

данные изъяты> ответами из ЗАО «Киви-банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 - бланка заявления физического лица, отчета по счету кредитной карты 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается его признательными показаниями в стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также всеми исследованными письменными доказательствами.

Кроме этого, судом установлено, что преступными действиями подсудимого, потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере 30676 рублей 56 копеек, так как ее доход составляет около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, а также она оплачивает коммунальные услуги.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в охранной будке по адресу: 

<

адрес>, совместно с потерпевшим Потерпевший №2 они распивали спиртное. В ходе чего, он вытолкнул потерпевшего из будки, от чего последний упал на землю и нанес Потерпевший №2 два удара кулаком и три удара ногой в область живота, который он прикрывал своими руками. После чего открыто похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а из кармана куртки потерпевшего похитил паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и страховое свидетельство, которые убрал к себе в карман и ушел. Вернувшись, через некоторое время обратно, он взял черенок от лопаты и нанес им Потерпевший №2 удар в область затылка. После того как потерпевший проснулся, он нанес ему еще два удара черенком от лопаты в область затылка и два удара в область лба 

<

данные изъяты> 

Данные признательные показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав и подробно рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений (том 1 л.д. 96-102). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в будке по адресу: 

<

адрес>, совместно с подсудимым распивал спиртное. Там подсудимый схватил его за одежду и вытолкнул на улицу, от чего он упал на землю. Далее ФИО1 нанес два удара кулаком и три удара ногой по его рукам, которыми он прикрывал живот, от которых он испытал физическую боль. После чего открыто похитил сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, а из кармана куртки похитил паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и страховое свидетельство. Далее ФИО1 ушел, а он лег спать. Через некоторое время он почувствовал удар в область затылка, от которого проснулся. Затем ФИО1 нанес ему еще два удара черенком от лопаты в область затылка и два удара в область лба, от которых он потерял сознание 

<

данные изъяты> 

Данные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1, изобличив последнего в совершении преступления 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в патрульно-постовой службе. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> им был задержан подсудимый и доставлен в отдел полиции. В ходе проведения личного досмотра из кармана куртки последнего были изъяты: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение и страховое свидетельство на имя М., а также сотовый телефон 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 пояснил, что избил Потерпевший №2 и похитил его имущество 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в патрульно-постовой службе. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж получил сообщение, что на автостоянке 

<

адрес> находится избитый Потерпевший №2 Прибыв на место, обнаружили Потерпевший №2, у которого голова, лицо и руки были в крови. Последний пояснил, что его избил подсудимый и похитил имущество. Далее на место была вызвана бригада скорой медицинской помощи и потерпевшего госпитализировали 

<

данные изъяты> 

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена будка охранника, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты черенок от лопаты, вырез с поверхности подушки с веществом бурого цвета 

<

данные изъяты> протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты: паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя Потерпевший №2, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> чистосердечным признание ФИО1, в котором он признается в инкриминируемом ему деянии 

<

данные изъяты> протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступления 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя Потерпевший №2, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ; рана в теменной области, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).Данные медицинской документации не исключают возможности образования травмы в срок ДД.ММ.ГГГГ; ссадины в лобной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты> заключением эксперта, согласно выводам которого, кровь потерпевшего Потерпевший №2 относится к 0аВ группе. На вырезе подушки, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от Потерпевший №2 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 были совершены данные преступления, что подтверждается его признательными показаниями в стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также всеми исследованными письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной оформленные в виде чистосердечных признаний, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст, состояние здоровья его и его родственников. 

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». 

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую отсутствуют. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений их фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. При этом по ч. 2 ст. 325 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 30676 рублей 56 копеек, который подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению. ФИО1 иск признал. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2019 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 24 февраля 2019 г. по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Потерпевший №1 30676 рублей 56 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов