ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 05 марта 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора Починковского района Мисесина А.А., 

подсудимого: ФИО1 ча 

защитника: адвоката Симаевой Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: 

при секретаре: Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебного заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 мая 2018 года Починковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 27 августа 2019 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 161 УК РФ ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 7000 рублей, наказание в виде штрафа отбыто частично в сумме 3500 рублей,

- 30 июля 2020 года Починковским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу, ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели его хищения, реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, вопреки законным интересам собственника данного автомобиля Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный зак №, воспользовавшись тем, что дверки автомобиля незаперты, а ключи находятся в замке зажигания, открыл переднюю дверку автомобиля, сел на водительское сиденье, поворотом ключа в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего осуществил поездку по 

<

адрес>, затем вернул автомобиль к дому 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При ознакомлении с материалами дела выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке. (л.д. 188) 

Участники процесса согласны рассмотреть дело в его отсутствие.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый согласился с фактическими обстоятельствами дела, и предъявленным ему обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте и преступления средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного осуждения, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается. 

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит. 

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело его к совершению преступления средней тяжести.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным не избирать ему меру пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 2500 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н. в период предварительного следствия в качестве гонорара, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 27 августа 2019 года в части штрафа в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по предыдущему приговору Починковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2020 года в период с 24 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Автомобиль марки «Toyota Sprinter» г.н. В280ТХ/152 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 

Гражданский иск: не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей 00 копеек выплаченные защитнику адвокату Симаевой Е.Н., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина