№ 12-520/2021

РЕШЕНИЕ

 

г.Ростов-на-Дону 13 июля 2021 года 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Кузьминова И.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, поскольку ФИО1 обратилась в суд с иском об изменении установленного судом порядка общения с сыном по решению суда от 31.10.2018г., кроме того, не была извещена надлежащим образом о месте и времени вынесения постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила справку с места работы, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, трудовой договор. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, которые в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ФИО1 не была извещена о месте и времени вынесении постановления от 13 мая 2021 г, поскольку 13 мая 2021 года она находилась на суточном дежурстве, ей позвонили из администрации и ФИО1 явилась в админстрацию 14 мая 2021 года, сотрудник администрации вручил ей три поставновления и попросил ее расписаться в повестке транадцатым числом, на что она согласилась и поставила подпись тринадцатым числом, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления административного органа в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Судом установлено, что основанием привлечения БурдюговойО.В.к административной ответственности послужило решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок общения ребенка – БурдюговаД.А.иФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГгода, в 09 часов 45 минут, ФИО1 не исполнила решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовала общению ФИО3 с сыном в установленное судом время.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КРФ об АП в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако, с указанным выводом суд не может согласиться, поскольку административным органом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1 на заседании комиссии не присутствовала, так как не была надлежащим образом уведомлена о состоявшемся заседании 

ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 34 мин на телефон ФИО1 поступил звонок с номера 8(863)222 5617, ФИО4 представилась специалистом КДН и ЗП и предложила явиться к ней в 217 кабинет и забрать штраф. ФИО4 выдала ФИО1 на руки оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ и два постановления о прекращении производства по делу. 

Из представленного трудового договора следует, что между ФИО1 и ООО»Чистый мир» ДД.ММ.ГГГГг заключен трудовой договор на неопределенный срок, принята на должность техникаПВН, при этом режим работы определен продолжительностью 22 часа в день, с 08 часов окончание работы 8-00 следующих суток, то есть посуточно. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ работала в своем графике, следовательно, расписаться в повестке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела возможности, поскольку находилась на рабочем месте, что подтверждает факт ненадлежащего извещения административным органом ФИО1

Состоявшийся по делу акт административного органа законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения, в том числе административном органом дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание им условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Так, повестку по делу, на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недостоверным сведением, поскольку она вручена на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет установить факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела административным органом.

Таким образом, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела необоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие последней.

Учитывая изложенное, права ФИО1 на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №2.37/8 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.И.Кузьминова