№1-471/2025

36RS0005-01-2025-007263-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 16 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Романовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Васеневой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шлыковой А.Е., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21.09.2025 примерно в 06 часов 16 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> на ступеньках магазина «Цветы», обнаружил мобильный телефон «iРhоnе 11», принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 21.09.2025 примерно в 06 часов 16 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у магазина «Цветы» вблизи 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, заведомо достоверно зная, что мобильный телефон является чужим имуществом и его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение имущественного ущерба для его владельца, в отсутствии в обозначенном месте последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iРhоnе 11», стоимость которого согласно заключению эксперта № от 19.11.2025 составляет 12 629 рублей 84 копейки, в комплекте с сим-картой и чехлом материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 629 рублей 84 копейки.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела заявителю известны и понятны.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, указывая на примирение с потерпевшим. Причиненный потерпевшему вред заглажен, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шлыкова А.Е. поддержала позицию подсудимого, просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, претензий имущественного характера к нему потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1, а также заявление подсудимого ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.239 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iРhоnе 11» и коробку от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору Советского района г. Воронежа, потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Шлыковой А.Е., ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья