Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2017 года.

Дело № 2-32/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 февраля 2017 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 03 февраля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кругликовского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Кругликовского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края обратился в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального района имени Лазо и ФИО2 заключен договор аренды № № земельного участка, расположенного в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № № В связи с изменением законодательства распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположеных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки. Решением Совета депутатов Кругликовского сельского поселения от 20 ноября 2012 года № 18 утверждены Правила землепользования и застройки Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо. В период с 2012 года по 2016 год ФИО2 не выполнил своих обязательств по внесению арендной платы в связи со смертью.

В связи с указанным истец администрация Кругликовского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края просит суд расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО2

Определением суда от 12 января 2017 года в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4

В судебное заседание соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени в месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенный о времени в месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований администрации Кругликовского сельского поселения, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования подержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что за период с 2012 года по 2017 год наследники ФИО2 по вопросу перехода права аренды к наследникам по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию не обращались, землю не обрабатывали, о чем составлялись акты ДД.ММ.ГГГГ, плату за землю не производили. 

Из пояснений соответчика ФИО3, полученных в судебном заседании 02 февраля 2017 года, следует, что она являлась супругой умершего ФИО2 После его смерти в права наследования она не вступала в связи с расторжением с ним брака, права наследования несовершеннолетней ФИО4 не оформляла, в связи с чем, пояснить затруднилась, в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для вступления в наследство не обращалась.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В связи со вступлением в силу с 1 марта 2015 года статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года вводного Закона к Земельному кодексу РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения (при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения) - органом местного самоуправления этого поселения. 

Решением Совета депутатов Кругликовского сельского поселения от 20 ноября 2012 года № 18 утверждены Правила землепользования и застройки Кругликовского сельского поселения муниципального района имени Лазо.

При таких обстоятельствах администрация Кругликовского сельского поселения правомочно обратилась с данным иском. 

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и гражданином ФИО2 был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью № кв.м., расположенного 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом № договора срок аренды участка устанавливался по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № №, согласно которого в разделе № договора срок договора определен по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В установленном законом порядке данный договор был зарегистрирован в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается сообщением отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В статье 617 Гражданского кодекса РФ закреплено сохранение договора аренды в силе при изменении сторон. В случае смерти гражданина, арендующего земельный участок, право аренды переходит к наследнику, если законом или договором не установлено иное. Права и обязанности по договору аренды земельного участка не могут быть переданы лицу, лишенному права на получение наследства в установленном законом порядке. Арендодатель не вправе отказать наследнику арендатора во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, кроме случаев, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора (например, выполнение определенных работ в счет арендной платы).

Изложенные нормы закона не содержат ограничений во вступлении наследников в права аренды земельным участком, который находился в аренде у наследодателя. Не содержит таких ограничений и Земельный кодекс РФ. Правило о переходе к наследнику прав и обязанностей арендатора недвижимого имущества диспозитивное. 

Смысл нормы о переходе к наследникам арендатора прав и обязанностей по договору заключается не в том, чтобы констатировать, что обязательство, как правило, не прекращается смертью гражданина - это положение закреплено в общих нормах статьи 418 Гражданского кодекса РФ. 

Напротив, в статье 617 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны при заключении договора аренды могут оговорить условие, по которому договор прекращается в связи со смертью гражданина - арендатора. Более того, в соответствии с указанной нормой закона права и обязанности могут не перейти на наследника, даже если прямого запрета на это в договоре нет. 

Данная норма является еще одним исключением из правил статьи 418 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью гражданина, если оно было неразрывно связано с его личностью и в этом случае арендодатель наделен правом отказать наследнику во вступлении в обязательство, если арендные отношения были обусловлены всего лишь личными качествами арендатора. 

Вместе с тем, в число оснований прекращения договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года спорного земельного участка смерть арендатора не включена (пункт №.) То есть договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрен переход к наследнику арендатора прав и обязанностей последнего по договору аренды земельного участка, что в свою очередь, при наступление смерти арендатора не повлекло прекращения договора аренды.

Кроме того, указанное основание не закреплено и в дополнительном соглашении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа город Хабаровск Хабаровского края, после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось. 

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 расторгла брак с ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака № № отделом ЗАГС Индустриального района г. Хабаровска. 

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по указанному делу. 

При этом, из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 в качестве законного представителя дочери умершего ФИО2 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию по вопросу перехода права аренды к наследнику - несовершеннолетней ФИО4 по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года не обращалась, землю не обрабатывала, о чем составлялись акты ДД.ММ.ГГГГ года, арендную плату не вносила. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, находящегося в государственной собственности, возможность его расторжения в одностороннем порядке предусмотрена. Так, подпунктом № договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за три месяца, и нарушения других условий Договора.

В судебном заседании установлено, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № коп., предусмотренная пунктом № дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ни ФИО2, ни его наследником в администрацию Кругликовского сельского поселения муниципального района им. Лазо не внесена, спорный земельный участок на протяжении более шести лет ими под огородничество не обрабатывался, то есть не использовался по назначению, он зарос сорняками, кустарником, деревьями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии со стороны Арендатора и его наследника существенного нарушения условий договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка, находящегося в государственной собственности, что влечет его расторжение в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования администрации Кругликовского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № № земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ года из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО5 ФИО9.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

Председательствующий О.М. Красногорова