УИД 32RS0004-01-2020-000689-91

Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Варгашкина С.М.,

при секретаре Сибилевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Володарского района г.Брянска Новиковой Н.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО21, представившей удостоверение №.... и ордер №....,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

сведения исключены>

- 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 в период с 6 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор о совместном хищении чугунных крышек от канализационных люков, расположенных возле д. 6 «а» по ул. Энгельса г.Брянска; на расстоянии 10 м и 15 м от подъезда д. 1 «а» по ул. Красной Гвардии г. Брянска; у д.3 по ул.Абашева г. Брянска. Реализуя преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО3, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь там же, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитили 4 чугунные крышки от канализационных люков, принадлежащих МУП «Брянскгорводоканал», стоимостью 3 399 рублей 99 копеек каждая, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 13 599 рублей 96 копеек.

Кроме того, в период времени с 3 часов до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, вступили в предварительный сговор о совместном хищении чугунных крышек от канализационных люков, расположенных на тепловой камере №.... расположенной возле д.4 по ул.Энгельса г.Брянска и проезжей части дороги по ул.Димитрова г.Брянска. Реализуя преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО3, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь там же, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитили 2 чугунные крышки от канализационных люков, принадлежащие ГУП «БрянскКоммунЭнерго», стоимостью 2 200 рублей каждая, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Помимо этого, в период времени с 3 часов до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, вступили в предварительный сговор о совместном хищении чугунных крышек от канализационных люков, расположенных возле д.4 по ул. Краснофлотской г.Брянска и д.24 по ул. Никитина г.Брянска. Реализуя преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО3, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь там же, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитили 2 чугунные крышки от канализационных люков, принадлежащие ПАО «Ростелеком», стоимостью 2 200 рублей каждая, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Кроме того, в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, вступили в предварительный сговор о совместном хищении чугунных крышек от канализационных люков, расположенных вблизи д.29 по ул. Мичурина г. Брянска и проезжей части дороги по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска. Реализуя преступный умысел, в тот же период времен, ФИО2 и ФИО3, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь там же, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитили 2 чугунные крышки от канализационных люков, принадлежащие МУП «Брянскгорводоканал», стоимостью 2 200 рублей каждая, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и показал, что в конце августа 2019 года, точную дату не помнит, с целью отыскания металлических изделий, он, совместно с ФИО2, направился по территории Володарского района г. Брянска, взяв с собой тележку. Находясь возле подстанции, расположенной около дома 6а по ул.Энгельса 

<

...> по ул.Красной Гвардии 

<

...> по ул.Абашева г.Брянска, они решили похитить чугунные крышки с канализационных люков и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, погрузили 4 крышки люка в тележку. Таким же способом, обговорив свои действия, в январе и феврале 2020 года совместно они похитили чугунные крышки, находясь около тепловой камере №.... расположенной возле д.4 по ул.Энгельса г.Брянска и проезжей части дороги по ул.Димитрова г.Брянска 2 крышки, возле д.4 по ул. Краснофлотской г.Брянска и д.24 по ул. Никитина г.Брянска 2 крышки, вблизи д.29 по ул. Мичурина г. Брянска и проезжей части дороги по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска 2 крышки, похитив таким образом 10 чугунных крышек. Восемь чугунных крышек они разбили кувалдой, а затем в мешках отнесли на пункт приема металла, расположенный вблизи ул. Одесской Володарского района г. Брянска, получая денежные средства, которые впоследствии тратили на собственные нужды. Последние две чугунные крышки сдать на металлолом сдать не успели. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, указав, что виновным себя признает в совершении трех краж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пояснил следующее. В конце августа 2019 года, точную дату не помнит, с целью отыскания металлических изделий, он, совместно с ФИО2, направился по территории Володарского района г. Брянска, взяв с собой тележку. Находясь возле подстанции, расположенной около дома 6а по ул.Энгельса 

<

...> по ул.Красной Гвардии 

<

...> по ул.Абашева г.Брянска, они решили похитить чугунные крышки с канализационных люков и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, погрузили 4 крышки люка в тележку. Таким же способом, обговорив свои действия, в январе и феврале 2020 года совместно они похитили чугунные крышки, находясь около тепловой камере № 27 расположенной возле д.4 по ул.Энгельса г.Брянска и проезжей части дороги по ул.Димитрова г.Брянска 2 крышки, возле д.4 по ул. Краснофлотской г.Брянска и д.24 по ул. Никитина г.Брянска 2 крышки, вблизи д.29 по ул. Мичурина г. Брянска и проезжей части дороги по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска 2 крышки, похитив таким образом 8 чугунных крышек. Восемь чугунных крышек они разбили кувалдой, а затем в мешках отнесли на пункт приема металла, расположенный вблизи ул. Одесской Володарского района г. Брянска, получая денежные средства, которые впоследствии тратили на собственные нужды. Считает, что по преступлению от 5 февраля 2020 года, последние две чугунные крышки расположенные вблизи д.29 по ул. Мичурина г.Брянска похитить не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, считает это покушением на кражу.

Вместе с тем, несмотря на позицию занятую подсудимым ФИО2, его вина, а также вина подсудимого ФИО3 в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, ранее ему знакомые ФИО3 и ФИО4 неоднократно с января по февраль приносили ему чугун, как правило, это были грязные осколки различной формы и размеров. Мужчины говорили, что данный металл нашли, он им верил, поскольку по внешнему виду металла было очевидно, что тот хранился на улице. Он приобретал металл у данных мужчин, платив им деньги от 100 до 500 рублей. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17, следует, что он состоит в должности мастера МУП «Брянский городской водоканал» и ДД.ММ.ГГГГ от жильцов домов ему стало известно о пропаже чугунных канализационных крышек люков по адресу г. Брянск, Володарский район, ул. Энгельса, д.6а и ул. Красной Гвардии, д.1. Всего похищено четыре крышки от канализационных люков, стоимостью 3 399 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 13 599 рублей 96 копеек. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она вышла из своего дома по ул. Энгельса, д.6а в Володарском районе г. Брянска и обнаружила, что возле дома отсутствует канализационный люк. Кто мог похитить данный люк, ей не известно, подозрительных лиц по близости не видела. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут она находилась дома по месту жительства 

<

...>. кв.4. Услышав крик с улицы и посмотрев в окно, она увидела, как во дворе двое неизвестных мужчин несли под розовой тряпкой что-то круглой формы, похожее на канализационный люк. Данных лиц она опознать не сможет, так как видела их со спины. Позже от соседей ей стало известно, что пропал люк. 

Согласно протоколам проверки показаний подозреваемых ФИО3 и ФИО2 на месте, подозреваемые, указали на канализационный люк, расположенный на расстоянии около 10 метров от правого угла дома №6а по ул. Энгельса Володарского района г. Брянска, на канализационный люк, расположенный на расстоянии около 10 метров справа от подъезда дома №1а по ул. Красной Гварди, а также на канализационный люк, расположенный на расстоянии около 15 метров от подъезда д.№1а по ул. Красной Гвардии, на канализационный люк, расположенный на расстоянии около 11 метров справа от подъезда д.№3 по ул. Абашева, и заявили, что 28 августа 2019 года в первой половине дня они, действуя совместно, 

<

сведения исключены> похитили четыре чугунные крышки с указанных люков. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОП №.... УМВД России по г. Брянску обратился ФИО2 и сообщил, что в конце августа 2019 года он совместно с ФИО3, совершил кражу четырех крышек с канализационных люков, расположенных у 

<

...> Красной Гвардии и д.1 по ул. Абашева Володарского района г. Брянска. 

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, ранее знакомые ему ФИО3 и ФИО4 неоднократно с января по февраль приносили ему чугун, как правило, это были грязные осколки различной формы и размеров. Мужчины говорили, что данный металл нашли, он им верил, поскольку по внешнему виду металла было очевидно, что тот хранился на улице. Он приобретал металл у мужчин, платив им деньги.

Согласно протоколам явки с повинной ФИО3 и ФИО2, после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, каждый из них добровольно сообщил, что в конце августа 2019 года совершили кражу четырех чугунных люков, установленных во дворах домов и расположенных возле электроподстанции по ул. Энгельса г. Брянска, а затем, разбив их, сдавали на пункт приема металла по ул. Одесской, вырученные денежные средства потратили на личные нужды. 

Из показаний потерпевшего ФИО11 усматривается, что он занимает должность ведущего специалиста ГУП «БрянскКоммунЭнерго». ДД.ММ.ГГГГ от мастера ГУП ФИО12, ему стало известно, что от 

<

...> г. Брянска пропали две чугунные крышки канализационных люков. Стоимость похищенных крышек, с учётом износа, составляет 2 200 рублей за каждую, то есть, ГУП «БрянскКоммунЭнерго» причинён ущерб на сумму 4400 рублей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она произвела обход территории, всё имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут в ходе проведения повторного обхода, она обнаружила отсутствие двух канализационных, чугунных крышек, принадлежащих ГУП «БрянскКоммунэнерго», установленных на тепловой камере, на местности, расположенной справа на расстоянии 9 м от угла 

<

...> г. Брянска, и на расстоянии 5 м. от проезжей части дороги по ул. Димитрова Володарского района г. Брянска. 

Согласно протоколам проверки показаний на месте подозреваемых ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемые ФИО2 и ФИО3, в присутствии защитников, указали на два канализационных люка, расположенных на тепловой камере возле дома № 4 по ул. Энгельса Володарского района г. Брянска, с которых они после 03 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили две канализационные крышки, которые сняли собственными силами и перевезли от места хищения на тележке, в дальнейшем разбили на части и продали на пункт приёма металла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, следует, что обратился гражданин ФИО2 и добровольно сообщил о совершенном им, совместно с ФИО3 преступлении, а именно, краже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время двух канализационных крышек с канализационных люков, расположенных возле дома № 4 по ул. Энгельса Володарского района г. Брянска. Данные обстоятельства были изложены в протоколах явки с повинной. При написании явки с повинной от услуг адвоката ФИО2 отказался. Обстоятельства совершённого преступления ФИО2 собственноручно отразил в протоколе явки с повинной.

Как усматривается из протоколов явки с повинной ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последние, без физического и психического принуждения признались в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, совместно совершили кражу двух чугунных люков по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Энгельса, д. 4. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО14, он занимает должность начальника линейно-кабельного цеха ПАО «Ростелеком». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 ему стало известно о хищении двух чугунных крышек с двух люков телефонной канализации на пересечении ул. Краснофлотская д. 4 и ул. Никитина д. 24 Володарского района г. Брянска. Похищенные крышки являются собственностью ПАО «Ростелеком» и стоимость одной крышки составляет 2 200 рублей Хищением двух крышек ПАО «Ростелеком» причинён ущерб на сумму 4 400 рублей. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности размером, расположенный на расстоянии 10 м от дома №4 по ул. Краснофлотской Володарского района г. Брянска, установлено отсутствие одной крышки люка. Этим же осмотром произведён осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 10 м от дома № 24 по ул. Никитина Володарского района г. Брянска, установлено отсутствие одной крышки люка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 узнал, что на пересечении ул. Краснофлотская д. 4 и ул. Никитина д. 24 Володарского района г. Брянска на двух люках отсутствуют чугунные крышки. Выдвинувшись к указанному месту, удостоверился в их отсутствии и обратился по этому поводу в полицию. Крышки люков принадлежат ПАО «Ростелеком». 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, от диспетчера ПАО «Ростелеком» ему стало известно о хищении двух чугунных крышек с двух люков телефонной канализации на пересечении ул. Краснофлотская д. 4 и ул. Никитина д. 24 Володарского района г. Брянска. 

Согласно протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемые ФИО3 и ФИО2, в присутствии защитников, указали на два канализационных люка, расположенных возле дома № 4 по ул. Краснофлотской Володарского района г. Брянска и дома № 24 по ул. Никитина Володарского района г. Брянска, с которых они 

<

сведения исключены> похитили две чугунные крышки.

В соответствии с заключением специалиста №....и/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «рыночная стоимость двух чугунных канализационных крышек люков, установленных в 2017 году, с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению эксперта, составляет 4 400 рублей. 

Из протоколов явки с повинной ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последние добровольно, без физического и психического принуждения признались в том, что в двадцатых числах января 2020 года, в ночное время, совершили кражу двух чугунных люков, расположенных по ул. Краснофлотской Володарского района г. Брянска, разбив которые, сдали их на пункт приёма металла по ул. Одесской. Деньги от продажи потратили на личные нужды. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО17 следует, что он занимает должность мастера МУП «Брянскгорводоканал». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришёл на рабочее место и стал проводить обход территории, по ходу которого обнаружил отсутствие двух чугунных крышек на канализационных люках у 

<

...> г. Брянска. Похищенные крышки являются собственностью МУП «Брянскгорводоканал» и стоимость одной крышки составляет 2200 рублей. Хищением двух крышек МУП «Брянскгорводоканал» причинён ущерб на сумму 4 400 рублей. 

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, мастер МУП «Брянскгорводоканал» ФИО17 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут 06и февраля 2020 года похитили две чугунные крышки люков, установленных около 

<

...> г. Брянска. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный с тыльной стороны 

<

...> г. Брянска, на расстоянии 2 метров от него, 40 метров от торца этого же дома и 30 м от проезжей части дороги по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска. В ходе осмотра установлено отсутствие крышек на двух канализационных люках. Участвующие в осмотре ФИО3 и ФИО2 пояснили, что указанные люки похитили они ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены две канализационные крышки от люков (диаметром каждой в 63 см), изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и похищенные с канализационных люков у 

<

...> г. Брянска ФИО2 и ФИО3

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемых ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемые ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников указали на два канализационных люка, расположенных возле дома № 29 по ул. Мичурина Володарского района г.Брянска, с которых они совместно 

<

сведения исключены> похитили две чугунные крышки.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП №.... УМВД России по г.Брянску обратился гражданин ФИО2 и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, 

<

сведения исключены> хищении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО3 двух канализационных крышек с канализационных люков, расположенных возле дома № 29 по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска. Данные обстоятельства были изложены в протоколе явки с повинной. При написании явки с повинной от услуг адвоката ФИО2 отказался. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали на служебном автомобиле территорию Володарского района г.Брянска и в 03 часа 30 минут того же дня, остановили ФИО2 и ФИО3, которые двигались в сторону дома № 8 по ул. Мичурина Володарского района г. Брянска, и везли на тележке две канализационные крышки, происхождение которых объяснить не смогли. 

Согласно заключению специалиста №....и/20 от ДД.ММ.ГГГГ, «рыночная стоимость двух чугунных канализационных крышек люков, установленных в 2017 году, с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению эксперта, составляет 4 400 рублей. 

Из протоколов явки с повинной ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последние добровольно, без физического и психического принуждения признались в том, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно совершили кражу двух чугунных люков, которые собирались сдать на пункт приёма металлолома. 

Исследовав в судебном заседании вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что его действия ДД.ММ.ГГГГ носят характер неоконченного преступления, так как он и ФИО3 не смогли распорядиться похищенными чугунными крышками от канализационных люков, так как были задержаны сотрудниками полиции, суд считает не состоятельными.

Согластно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Учитывая обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что ФИО2 и ФИО3 изъяли чужое имущество, чугунные крышки от канализационных люков, и имели реальную возможность ими распоряжаться по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 по каждому преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, за консультацией не обращались.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, в том числе о своих действиях, мотивах, целях и роли каждого в их совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступлений, в том числе о своих действиях, мотивах, целях и роли каждого в их совершении, полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 не имеют регистрации на территории РФ, ведут бродяжнический образ жизни, участковыми уполномоченными характеризуются отрицательно, не работают.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3 ранее судимы за совершение умышленных преступлений, за которые отбывали реальное наказание в виде лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в их действиях рецидив преступлений, который суд в силу требований ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, данные о личностях подсудимых, имеющих криминальную направленность, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на их исправление и приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы. 

Размер наказания ФИО2 и ФИО3 суд определяет с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3, в действиях которых наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 и ФИО2 подлежит оставлению без изменения. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Свиридовой Ю.А. и Бухаровой Н.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым ФИО2 и ФИО3 по назначению в размере 20160 рублей, каждому, подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две канализационные крышки от канализационных люков, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО17 под сохранной распиской - оставить ему же.

Процессуальные издержки в сумме 20160 рублей взыскать с ФИО2, в сумме 20160 рублей взыскать с ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий Варгашкин С.М.