ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 14 мая 2014 года Плавским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 03.09.2015 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Плавского районного суда Тульской области от 10 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 21 февраля 2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза; 2) запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы случаев выхода на работу в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем; 3) запрета выезда за пределы 

<

адрес>; 4) запрета посещения кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; 5) запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных увеселительных, развлекательных, зрелищных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

Согласно заключению МОМВД России «Плавский» о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, 14 марта 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №. 

В связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за допущенные нарушения установленных судом ограничений по административному надзору, решением Плавского районного суда Тульской области от 20 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Решением Плавского районного суда Тульской области от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, ФИО1, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускающему нарушения административных ограничений, срок административного надзора продлен на 6 (шесть) месяцев. 

Несмотря на это, у ФИО1, находящегося под административным надзором, в период с 14 марта 2017 года до 02 апреля 2019 года, возник умысел на совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы случаев выхода на работу в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем и обязательной явки в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, по месту жительства 

<

адрес>, отсутствовал без уважительной причины. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2, вынесенного 12 марта 2019 года, вступившем в законную силу 23 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО1 19 февраля 2019 года не прибыл в МОМВД России «Плавский» на регистрацию согласно графика, без уважительной причины, тем самым не соблюдая установленное ему судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2 от 12 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Затем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором 05 марта 2019 года не прибыл в МОМВД России «Плавский» на регистрацию согласно графика, без уважительной причины, тем самым не соблюдая установленное ему судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2 от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

02 апреля 2019 года, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная о том, что решением Плавского районного суда Тульской области от 10 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года ему запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы случаев выхода на работу в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и желая их наступления, 02 апреля 2019 года в 22 часа 35 минут по месту жительства 

<

адрес>, отсутствовал, и в указанное время ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области ФИО2, вынесенного 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Тем самым, ФИО1, достоверно зная о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 30 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы случаев выхода на работу в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем, нарушил установленное административное ограничение по административному надзору, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Государственный обвинитель помощник прокурора Плавского района Никоноров Д.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого ФИО1, и с согласия всех участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту проживания он характеризуется в основном удовлетворительно. В характеристике из администрации МО «Камынинское» отмечено, что он человек не конфликтный, жалоб и заявлений о поведении в быту в администрацию не поступало. Также отмечено, что подсудимый склонен к злоупотреблению алкоголем. Неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (за употребление спиртных напитков в общественном месте, и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения). Срочную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ не проходил, в связи с осуждением к лишению свободы. На момент совершения преступления не работал. По учетам врача психиатра не значится. 

<

данные изъяты>. 

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Плавского районного суда Тульской области от 14 мая 2014 года за умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд, определяя вид и размер наказания, находит не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1,2 ст.68 УК РФ, что по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, будет отвечать принципу справедливости и задачам уголовного наказания. 

Оснований в применении в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок назначенного наказания для ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 24 июня 2019 года.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство при обжаловании приговора, о своем участие в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.Ю. Сидорин