ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Audi Q5 (гос.рег.знак C909ЕХ750), владельцем которого является ФИО2, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Ford Focus (гос.рег.знак 

<

***>).

На момент ДТП автомобиль Audi Q5 (гос.рег.знак C909ЕХ750) был застрахован в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 55 780,27 рублей.

16.06.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 55 780,27 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ЕЕЕ №, период использования ТС в течение срока действия договора с 16.07.2016г. по 15.10.2016г., причинение вреда автомобилю имело место при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец направил ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 55 780,27 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины – 1 873,41 рублей, которую истец оплатил при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что следует из содержания искового заявления (л.д.4). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истца (о чем указано в исковом заявлении), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Audi Q5 (гос.рег.знак C909ЕХ750), владельцем которого является ФИО2, причинены механические повреждения (л.д.11).

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, управлявший автомобилем Ford Focus (гос.рег.знак 

<

***>).На момент ДТП автомобиль Audi Q5 (гос.рег.знак C909ЕХ750) был застрахован в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 55 780,27 рублей (л.д.19).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ЕЕЕ №, период использования ТС в течение срока действия договора с 16.07.2016г. по 15.10.2016г.

16.06.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 55 780,27 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела финансовыми документами (л.д.36). 

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Принимая во внимание, что ущерб был причинен ФИО3 при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, учитывая также, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 55 780,27 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,41 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

Всего подлежит взысканию 57 653,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба 55 780,27 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 873,41 рублей, всего взыскать 57 653,68 рублей (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 68 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: