Председательствующий судья дело № 22-3468/2019

Страмилова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 3 декабря 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Дондоковой Д.З.,

с участием прокурора Буданова Н.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Петренко В.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жаргаловой Ж.Н. на приговор Акшинского районного суда от 18 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый, 

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением указанных в приговоре обязанностей. 

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Буданова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шишкиной В.В., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших о снижении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено 

<

Дата>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жаргалова Ж.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая справедливость назначенного ФИО1 наказания, указывает, что суд незаконно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Просит приговор уточнить, исключить указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ. 

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционном представлении не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевших АИО и АКО их законного представителя АМА., свидетелей П, Б, И, М и другими доказательствами, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Высказанная ФИО1 и его защитником Петренко В.В. суду апелляционной инстанции просьба о снижении назначенного наказания не подлежит удовлетворению, поскольку при назначении осужденному наказания учтены все значимые для этого обстоятельства, предусмотренные в ст.60 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено; оно в полной мере отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Вместе с тем, находя доводы апелляционного представления в части неверного применения судом уголовного закона при назначении наказания обоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Как следует из резолютивной части приговора, наказание ФИО1 назначено с применением правил с ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Однако, особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен судом в связи с частичным признанием ФИО1 вины в судебном заседании и уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, что в силу закона исключало возможность применения при назначении осужденному наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, о чем правильно указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Акшинского районного суда от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части указание о назначении наказания с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий А.В. Баженов