Дело № 2а-615/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филберт» к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому РОСП ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в незамене стороны исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

На исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ... от ..., выданной нотариусом г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

... заключен договор цессии (об уступки права (требования)) ... между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт». В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника ФИО2

.... в адрес Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства ...-ИП. К указанному заявлению прилагались договор цессии и выписка из приложения к договору цессии, платежное поручение.

Данные документы получены отделом ....

Постановление в адрес ООО Филберт» не поступило.

... в адрес Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области на имя начальника направлена жалоба ... на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не замене стороны исполнительного производства.

До настоящего времени в адрес ООО «Филберт» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства, а также ответ на жалобу.

По состоянию на ... на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства ...-ИП от ..., указан ИНН взыскателя: АО «Райффайзенбанк».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не замене стороны исполнительного производства.

Обязать заменить сторону по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ... от ..., выданной нотариусом г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении должника ФИО2

Административный истец извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайский РОСП ГУФССП по Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, АО «Райффайзенбанк» извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в производстве Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области имеется исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное .... 

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом также установлено, что ... заключен договор цессии (об уступки права (требования)) ... между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт». В вышеуказанном договоре также были переуступлены права должника ФИО2

.... в адрес Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства ...-ИП. К указанному заявлению прилагались договор цессии и выписка из приложения к договору цессии, платежное поручение.

Согласно отчету об отслеживании отправления корреспонденция вручена адресату ....

... представитель административного истца повторно обратилась в Аксайский РОСП ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством о замене взыскателя на правопреемника.

Только ... СПИ ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Филберт». 

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного периода времени с июля 2023 по 18.01.2024 года СПИ не было вынесено постановление о замене взыскателя на правопреемника. 

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что нарушенные права административного истца на момент рассмотрения восстановлены, постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в связи с чем, требования об обязании заменить сторону по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса ... от ..., выданной нотариусом г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору ... в отношении должника ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не замене стороны исполнительного производства на правопреемника периода времени с июля 2022 по ....

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.