Дело №

(УИД №)

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года с.Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., 

с участием представителя истца МУП «Краснохолмские тепловые сети» ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

третьего лица ФИО1, 

при секретаре Иргибаевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» к ФИО2 ФИО о взыскании платы за несанкционированное подключение к водоснабжению, задолженности за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

истец МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, с последующим его уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировав тем, что ответчик является собственником жилого здания, находящегося по 

<

адрес> В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фонда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки водомерного узла по вышеуказанному адресу было обнаружено несанкционированное подключение, а именно незаконная врезка в трубу центрального водоснабжения, о чем составлен акт №, в связи с чем истец произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90682,05 руб., из них: 88014,20 руб. за несанкционированное подключение, 2667,85 руб. пени. Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Краснохолмские тепловые сети» задолженность за коммунальные услуги в размере 90682,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2920 руб.

Представитель истца ФИО на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебной повесткой, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем, суду показала, что ФИО3 имеет задолженность за несанкционированное подключение к водоснабжению и пени, которую они просят с него взыскать.

Представитель истца ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» проведена проверка наружных и внутренних инженерных сетей по 

<

адрес> собственником которого является ФИО3 В ходе проверки выявилось несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения. После чего расчетным способом была определена задолженность ФИО3 и выставлен счет для оплаты в размере 90682,05 руб., из них 88014,20 руб. за несанкционированное подключение, оставшаяся часть коммунальные услуги и пени. Договор энергоснабжения является публичным договором, несмотря на то, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещения ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собственник сменился, им стал ФИО3, который по сегодняшний день является потребителем коммунальных услуг, на него распространяются положения договора. Ответчик сам работал в этой сфере, но допустил несанкционированное подключение, которое было установлено в ходе обследования инженерных сетей. Сотрудниками МУП «Краснохолмские тепловые сети» был составлен акт, в данном акте имеются все необходимые данные, кроме того, все зафиксировано на видеозапись, из которой следует, что женщина предоставила доступ для проведения осмотра в дом, провела по территории, представилась женой ФИО3, но не назвала свое имя. Таким образом, факт несанкционированного подключения подтверждается доказательствами, расчет ответчиком не оспаривается. Просит суд взыскать с ФИО3 плату за несанкционированное подключение к водоснабжению в размере 88014,20 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2667,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Суду представил возражения, согласно которых расчет представленный истцом не позволяет определить объем потребленного ресурса и основан не на фактических показаниях прибора учета потребления ресурса, а на предположениях истца о так называемом фактическом потреблении. С учетом четырехмесячного периода потребления, указанная задолженность может возникнуть при потреблении ресурса не физическим лицом, а каким-либо промышленным объектом, поскольку исходя из расчета следует, что ответчиком за данный период было потреблено более 

<

данные изъяты> куб.м воды. Ответчиком произведена оплата потребленного ресурса, что подтверждается квитанциями. О времени и месте составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего так называемое подключение к сети водоснабжения, ответчик не был уведомлен надлежащим образом, акт составлен в отсутствие ответчика, иными доказательствами, за исключением акта составленного работниками истца, «подключение» ничем не подтверждается, равно как не подтверждается потребление определенного объема ресурса, сумма, указанная в расчете является произвольной и не подтверждается ни одним допустимым и относимым доказательством. 

Представитель ответчика ФИО будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебной повесткой на судебное заседание не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью в другом судебном процессе. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду показал, что истцом не доказан факт незаконной врезки, акт составлен с многочисленными нарушениями, подписи не идентифицированы. Акт подписан ФИО, такого абонента по данному адресу нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суду представил возражения, согласно которым, в основу иска положен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный акт не является надлежащим доказательством по делу. В строке «мы, нижеподписавшиеся, представители МУП «КТС» в лице инспекторов ФИО, ФИО, ФИО и абонента ФИО» (буквальное толкование написанного предполагает, что это человек женского рода) – согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО достигшего совершеннолетия по адресу 

<

адрес> – в числе зарегистрированных нет. В строке представители МУП «КТС» содержится лишь подпись одного ФИО, вторая подпись не подлежит идентификации, поскольку не содержит расшифровки лица его поставившего. При этом лиц, участвующих в акте осмотра со стороны МУП «КТС» заявлено три человека, подписи третьего участника не имеется. К исковому заявлению фото и видеоматериалов подтверждающих факт незаконной врезки не представлено. В графе назначение и диаметр подключения, также не содержится пояснения в каком месте (территориально, относительно строения местности, в помещении) находилось указанное подключение (зона ответственности, какой из сторон), приборы, которыми производились замеры диаметра подключения. Согласно п.64 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. Указанные действия истцом МУП «КТС» не произведены. Соответственно ответчик о наличии указанного акта узнал только после начала судебного разбирательства, что еще раз подтверждает сомнения ответчика в подлинности акта. Истец не указывает место нахождения незаконной врезки, каких-либо действий по предотвращению неучтенного потребления данной незаконной врезки не произвел (требование не выставлено, работы по удалению не произведены). При буквальном толковании данная врезка должна существовать на сегодняшний день, однако таковой не имеется и не имелось. Таким образом, факт незаконной врезки истцом не доказан. Предъявленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку содержит многочисленные нарушения при его составлении. 

Третье лицо ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО1 суду показала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, их брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они с ФИО3 построили дом на 

<

адрес>, она принимала участие в проектировании дома, но ни одного дня там не жила. Поскольку отношения между ними были испорчены, для оформления договора купли-продажи дома юрист ее проконсультировал, что нужно заключить договор на оказание услуг по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению, в связи с чем она в 2020 году подписала указанный договор, на тот период она была собственником дома. ДД.ММ.ГГГГ акт в ее присутствии с работниками МУП «Краснохолмские тепловые сети» не составлялся, поскольку в доме она не проживала. 

Свидетель ФИО на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она работает 

<

данные изъяты> в МУП «Краснохолмские тепловые сети». ДД.ММ.ГГГГ они приходили с проверкой на 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Ее напарница и ФИО зашли в дом, проверять инженерные сети, а она осталась в тамбуре. Когда они пришли, из дома долго никто не выходил, несмотря на их стук, затем вышел ребенок, за ним женщина. Она спросила эту женщину, приходится ли она супругой ФИО3, так как знала, что там живет ФИО3, на что женщина ответила, что является супругой. В доме все было в порядке. Когда вышли на улицу спросили у этой женщины чем они производят полив, она показала на колодец. При проверке колодца выяснилось, что имеется шланг, из которого шла вода, с хорошим напором, без учета потребления, то есть было выявлено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения. После чего ими был составлен акт, который предложили подписать этой женщине, но она отказалась, поскольку хозяина дома не было. ФИО посмотрел все инженерные сооружения в доме и на улице, при этом вел видеофиксацию как на камеру мобильного телефона, так и на свою камеру. Они составили акт, который она тоже подписала, но расшифровку не поставила. Поскольку акт получать эта женщина отказалась, она оставила его в тамбуре. В дальнейшем ее направляли с целью проверки устранения нарушений, но ФИО3 выставил ее вон, не впустил на территорию дома, угрожал расправой. 

Свидетель ФИО на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> в МУП «Краснохолмские тепловые сети». В 2022 году во дворе частного сектора по 

<

адрес>, Республики Башкортостан при проверке инженерных сетей было выявлено несанкционированное подключение, полимерная водопроводная труба из колодца выходила на полив с большим диаметром, хоть в акте и указано, что с диаметром 

<

данные изъяты>, был установлен тройник. Сначала он вошел в подвал дома и перекрыл краник, то есть вода нигде не должна была идти, однако при проверке колодца на улице вода шла, счетчика там не было, счетчик был только в подвале дома в радиусе 

<

данные изъяты> метров от колодца. Приходили с проверкой они втроем 

<

данные изъяты> ФИО, он и еще один контролер. Они уполномочены на осуществление контроля за наличием самовольного подключения потребителя к централизованным системам холодного водоснабжения. В помещение дома их впустила женщина, имя ее не помнит, после проверки они составили акт и дали подписать его этой женщине, но подписала она или нет уже не помнит. Акт подписал он и ФИО Требование об устранение нарушений выставляли на месте, предупредили, что нужно поставить заглушку, было ли письменное требование направлено он не знает. Акт составляется в свободной форме, при этом согласно Постановления Правительства Российской Федерации №356 допускаются сокращения при написании. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст.154 ГК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях, отсутствие прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № от на оказание услуг по холодному (питьевому) водоснабжению и водоотведению по 

<

адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в случае если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях. 

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил в собственность на жилое помещения, расположенное по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес> также принадлежит ФИО3 по договору уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги №, выданной администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ, ФИО1 проживала по 

<

адрес> совместно с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> сельский совет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан выдана выписка из домовой книги №, из которой следует, что ФИО3 проживает по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 (жена, брак не зарегистрирован), ФИО сыном, со ДД.ММ.ГГГГ с ФИО дочерью. 

МУП «Краснохолмские тепловые сети» являются гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Краснохолмские тепловые сети» в лице инспекторов ФИО, ФИО, ФИО составлен акт № о том, что при проверке состояния водопроводных сетей по 

<

адрес> обнаружено несанкционированное подключение к водопроводным сетям, назначение и диаметр в точке подключения 

<

данные изъяты>

Согласно доводам представителя ответчика акт является недопустимым доказательством, поскольку содержит многочисленные нарушения. Вместе с тем, оснований не доверять акту, составленному техниками у суда не имеется. В ходе судебного заседании были допрошены ФИО и ФИО, которыми был составлен указанный акт, из показаний которых следует, что они являются уполномоченными лицами для проведения осмотра инженерных и внутренних сетей системы водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен осмотр в частном домовладении № на 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения, по результатам был составлен акт, который ими обоими был подписан, поскольку лицо, представившееся женой собственника жилого помещения допустила их в дом, при ней был составлен акт, они предложили ей указанный акт подписать, но от подписи она отказалась, после чего акт был оставлен ФИО в тамбуре дома для передачи собственнику, при контрольном обходе пройти в дом не представилось возможным. 

Таким образом, судом установлено, что до индивидуального прибора учета холодной воды марки 

<

данные изъяты>, с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ имелось несанкционированное подключение к сети водоснабжения с диаметром в точке подключения 

<

данные изъяты>, то есть на трубе принадлежащей истцу, при этом учет водоснабжении в месте несанкционированной врезки не велся, оплата за холодное водоснабжения не производилась.

Согласно п.№ Договора энергоснабжения ресурсоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения потребителя к централизованным системам холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) подключения к централизованным системам холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения. Учет объемов водопотребления и водоотведения при этом производится согласно п.№ Договора. В случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств (сооружений), присоединенных к системам водоснабжения и водоотведения, при их круглосуточном действии и скорости движения воды 

<

данные изъяты> в секунду со дня последней проверки либо со дня выписки последнего счета по день устранения нарушения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления (п.№ Договора). 

Согласно п.№ Договора энергоснабжения самовольные присоединения при их обнаружении подлежат немедленному отключению без уведомления с оплатой пользователем стоимости потребленной за период самовольного пользования холодной (питьевой) воды и водоотведения согласно п.№ настоящего договора.

Установив факт незаконного присоединения к централизованной системе водоснабжения, МУП «Краснохолмские тепловые сети» потребовали от ответчика, как собственника объекта произвести оплату за отведенную воду с учетом присоединенной мощности и времени работы объектов.

Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика за потребленный объем холодной воды за предшествующие 3 месяца с момента обнаружения составляет 88014,20 руб.

При расчете истцом взяты следующие исходные данные: скорость движения воды 

<

данные изъяты>, диаметр труб 

<

данные изъяты>. Требования заявлены в сумме 88014,20 руб. Суд принимает расчет представленный истцом, ответчик расчет не оспаривал. 

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения, производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Краснохолмские тепловые сети» задолженности за коммунальные услуги, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, отменен.

В судебном заседании были опрошены специалисты, направленные ресурсоснабжающей организацией для проведения проверки и выявившие факт несанкционированной врезки в систему водоснабжения, исследовалась видеозапись, фотоиллюстрации, которые в своей совокупности дают основания полагать о правомерности доначислении платы за коммунальные услугу. Имеющиеся недостатки в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут недопустимости данного доказательства, поскольку данным документом зафиксировано подключение к сети водоснабжения до индивидуального прибора учета холодной воды, лицом, полномочным на проведение осмотра технического состояния инженерного оборудования в жилом помещении потребителя

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования МУП «Краснохолмские тепловые сети», удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» к ФИО2 ФИО о взыскании платы за несанкционированное подключение к водоснабжению, задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО (паспорт №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан» (ИНН №) плату за несанкционированное подключение к водоснабжению в размере 88014, 20 коп., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2667 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова