№12-180/2025 

24MS0145-01-2025-001184-23

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе защитника ФИО1 – Савватеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО1 – Савватеев В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что госномер закреплен посередине переднего бампера не видоизменен, не скрыт, идентифицируется, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Савватеев В.А. (полномочия проверены), доводы изложенные в жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, его защитника Савватеева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 670 км участка автомобильной дороги Р255 «Сибирь» ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который был оборудован с применением устройства (металлической рамки), препятствующей идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 10.1, п.20 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что при остановке транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1, инспектором, в ходе осмотра автомобиля, было обнаружено, что спереди над государственным регистрационным знаком была установлена металлическая рамка, препятствующая идентификации государственного регистрационного знака. 

Из приобщенных в материалы дела фотографий транспортного средства судьей усматривается, что передний 

<

данные изъяты>, установленный на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> частично скрыт частью установленной выше места крепления знака металлической рамки, препятствующей идентификации государственного регистрационного знака. 

Указанные документы явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 1090 года от 23.10.1993 г. "О правилах дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Согласно п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей. 

В силу п. 10.1 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств на которых государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018. Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении. 

Составы административных правонарушений, предусмотренные первой, второй и второй прим. ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация действий не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и мировой судья, в контексте разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не верно расценили предмет вменяемого ФИО1 административного правонарушения - металлическую рамку, установленную на автомобиле 

<

данные изъяты>, в качестве устройства, а не в качестве материала, препятствующего идентификации указанного государственного регистрационного знака, что исключает квалификацию действий ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.2 Ко АП РФ, однако, при этом, установленные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 образуют состав иного административного правонарушения и подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков. 

Указанные в жалобе доводы ФИО1 и его защитника, являются несостоятельными, поскольку, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, ФИО1 в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства - что, в свою очередь, повлекло управление ФИО1 транспортным средством с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением искусственного (металлического) материала, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, фото-таблицей, карточной операции с ВУ, списком нарушений и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных письменных доказательств по делу у судьи не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) месяца.

В остальной части постановление от 27 мая 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Некрасова