РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаева Ю.А., 

при секретаре Мещеряковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Exeed LX» ( г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявшим автомобилем «SKODA OKTAVIA» г/н №, нарушил правила дорожного движения, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей( 

<

данные изъяты> рублей (фактический ущерб) - 

<

данные изъяты> рублей( лимит ответственности)- 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков) ; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, конверт возвращен суду с указанием: истек срок хранения. Иные участники процесса также в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 10.11.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Exeed LX» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. 

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

Лимит страховой выплаты в части возмещения вреда составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данную сумму страхователь гражданской ответственности ответчика ПАО «Росгосстрах» перечислил в полном объеме истцу.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 554 908,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.15) 

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Согласно определения от 10.11.2023 года водитель ФИО1 10.11.2023 года в 12 часов 40 минут на а/д пгт Волжский Курумоч-Урал 2 км, управляя автомашиной «SKODA OKTAVIA» г/н № не выбрал безопасную скорость движения, чем не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство«Exeed LX» г/н № принадлежащее ФИО2 (л.д.34 оборот).

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору (обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> рублей( 

<

данные изъяты> рублей (фактический ущерб) - 

<

данные изъяты> рублей( лимит ответственности)- 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков)

Суд, удовлетворяя требования истца в полном объеме, принимает во внимание, что сторона ответчика не воспользовалась своим правом и не предоставила доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением 44668 от 21.10.2024г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 17.02.2025г.

Судья Ю.А. Челаева