66RS0020-01-2019-000672-77

Дело № 1-69/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2019 года п.Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых адвокатов Нохрина И.Г., Максимовой Е.В., Клементьевой О.И., 

при секретарях судебного заседания Поздеевой Н.С., Лялиной М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в тайном хищении имущества ИП ФИО4 №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

09.12.2018 в период с 23 часов 30 минут до 24 часов ФИО5 и ФИО3 находились в 

<

адрес> в с. Хромцово Белоярского района Свердловской области, где совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и продуктов питания из магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 умышленно позвал ФИО3 на улицу, где находясь у 

<

адрес> в с. Хромцово Белоярского района Свердловской области, из корыстных побуждений сообщил Пирожку Н.В. о своих намерениях совершить тайное хищение чужого имущества из магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> этом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщил Пирожку Н.В., что достоверно знает о том, что в указанном выше магазине хранятся спиртные напитки и продукты питания, и что магазин оборудован охранной сигнализацией, после сработки которой сотрудники охранной организации прибудут только через 15-20 минут. Также ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщил Пирожку Н.В., что знает место, через которое можно проникнуть в указанный магазин. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений предложил Пирожку Н.В. совместно совершить хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и продуктов питания из магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 на предложение ФИО1 согласился, тем самым умышленно из корыстных побуждений вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, предполагая, что проникновение в магазин необходимо осуществить путем повреждения входной двери холодного склада указанного выше магазина, для чего потребуется необходимый инструмент в виде металлической монтировки, 09.12.2018 около 24 часов ФИО1 и ФИО3 пришли домой к их общему знакомому ФИО2, по адресу: 

<

адрес> В ходе общения ФИО1 из корыстных побуждений сообщил ФИО2 о своих с ФИО3 намерениях совершить тайное хищение чужого имущества из магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> этом ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО2, что достоверно знает о том, что в указанном выше магазине хранятся спиртные напитки и продукты питания, и что магазин оборудован охранной сигнализацией, после сработки которой сотрудники охранной организации прибудут только через 15-20 минут. Также ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО2, что знает место, через которое можно проникнуть в указанный магазин. После чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совместно совершить хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и продуктов питания из магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщил ФИО2 и Пирожку Н.В., что самостоятельно проникнет в магазин, а в свою очередь ФИО2 и ФИО3 должны будут оставаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым умышленно из корыстных побуждений вступил с ФИО1 ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, по предложению ФИО1, ФИО2 взял у себя их дома неустановленный органов предварительного следствия предмет (со слов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – металлическую монтировку) (далее по тексту - монтировка), которую ФИО1, в дальнейшем использовал при взломе входной двери и незаконном проникновении в магазин.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10.12.2018 около 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли к магазину ИП ФИО4 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, умышленно из корыстных побуждений прошел ко входной двери холодного склада указанного магазина. В этот момент ФИО3 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой и ФИО1, отошли в разные стороны от магазина и умышленно из корыстных побуждений стали наблюдать за окружаеющей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1

Продолжая свои преступный действия ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, используя принесенную с собой монтировку и применяя физическую силу, умышленно из корыстных побуждений стал отрывать доски входной двери холодного склада указанного выше магазина. Продолжая свои преступные действия и поняв, что самостоятельно оторвать доски от входной двери не сможет, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений позвал к себе ФИО2, которому передал монтировку, и после чего ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО6, используя монтировку и, применяя физическую силу, умышленно из корыстных побуждений продолжил поочередно с ФИО1 отрывать доски входной двери холодного склада магазина, а ФИО3, в указанный период времени, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, продолжал умышленно из корыстных побуждений наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 и ФИО2

Продолжая свои преступные действия и выломав от входной двери часть досок, ФИО2 и ФИО1 обнаружили, что указанная дверь закрыта изнутри на навесной замок, после чего вместе взялись руками за указанную дверь, и действуя в группе ли по предварительному сговору с ФИО3, применяя физическую силу, дернули за дверь, и, повредив петлю, крепящую входную дверь и навесной замок, умышленно из корыстных побуждений открыли указанную дверь, через которую 10.12.2018 около 00 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений незаконно проникли в помещение холодного склада магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили и из корыстных побуждений совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1, а именно:

конфеты карамель «BS вкус лимона» в количестве 1 упаковки весом 1 кг, стоимостью 105 руб. 40 коп., за 1 кг;

конфеты карамель «BS вкус сливы» в количестве 1 упаковки весом 1 кг, стоимостью 105 руб. 40 коп., за 1 кг;

пряник «Нафаня», в количестве 2 упаковок, весом по 400 грамм, стоимостью по 32 руб. 93 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 65 руб. 86 коп.;

пряник «Сан-Банэ», в количестве 2 упаковок, весом по 450 грамм каждая, по 38 руб. 30 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 76 руб. 60 коп.;

пряник «С шоколадным вкусом» в количестве 2 упаковок, весом по 400 грамм, стоимостью по 32 руб. 17 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 63 руб. 34 коп.;

рыба Лещ вяленый весом 4,8 килограмма, стоимостью 170 руб. за 1 кг, на общую сумму 816 руб.;

печенье «Ненолик» развесное, в количестве 2 кг, стоимостью по 77 руб. 33 коп. за 1 кг, на общую сумму 154 руб. 66 коп.;

печенье сахарное «К кофе со вкусом пломбира» развесное, в количестве 2,8 кг, стоимостью по 75 руб. 62 коп. за 1 кг, на общую сумму 211 руб. 74 коп.;

печенье «Деревенские сливки» развесное, в количестве 2,5 кг, стоимостью по 71 руб. 98 коп. за 1 кг, на общую сумму 179 руб. 95 коп.;

сухарики «Кириешки Light ветчина с сыром» в количестве 15 упаковок, весом по 80 граммов, стоимостью по 13 руб. 46 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 201 руб. 90 коп.

Указанное похищаемое имущество ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно из побуждений сложили в обнаруженные или в указанном холодном складе, картонные коробки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, которые передали ФИО2, который, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, умышленно из корыстных побуждений вынес указанные коробки с похищаемым имуществом из склада на улицу.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и убедившись, что проход, ведущий из холодного склада указанного магазина в помещение самого магазина, оборудован входной металлической дверью, которая закрыта на внутренний замок, ФИО1 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя монтировку и применяя физическую силу, отжали и умышленно из корыстных побуждений открыли указанную металлическую двери, через которую 10.12.2018 около 00 часов 55 минут ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в помещение магазина ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1, а именно:

денежные средства в сумме 1800 руб., бумажными купюрами и металлическими монетами различного номинала;

сигареты «Бонд STREET BLUE SELECTION», в количестве 5 пачек, стоимостью по 102 руб. 91 коп. за 1 пачку, на общую сумму 514 руб. 55 коп.;

водку «Талка» в количестве 6 бутылок, объемом по 0,5 литра, стоимостью по 304 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 1 824 руб.;

водку «Первак» в количестве 4 бутылок, объемом по 0,5 литра, стоимостью по 279 руб. 99 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 1 119 руб. 96 коп.;

вино «Киндзмараули» в количестве 5 бутылок, объемом по 0,75 литра, стоимостью по 539 руб. 99 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 2 699 руб. 95 коп.

При этом, похищаемые бутылки со спиртными напитками ФИО1 умышленно из корыстных побуждений передавал через дверной проем в руки ожидавшего его в холодном складе ФИО3, который умышленно из корыстных побуждений поочередно принимал указанные бутылки и передавал их, также находящемуся в холодном складе ФИО2, который умышленно из корыстных побуждений принимал их от ФИО3 и складывал их в обнаруженную в указанном складе картонную коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

После чего, удерживая в руках три картонных коробки с похищенным имуществом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, скрылись с места преступления и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 9 940 руб. 31 коп.

Данная квалификация его действий подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО4 №1 о прекращении в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 уголовного дела в связи с состоявшимся примирением, поскольку причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимым она не имеет. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением было поддержано подсудимыми ФИО3, ФИО2 и их защитниками. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства в отношении ФИО3, ФИО2 не возражал.

Суд находит подлежащими удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО3, ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, так как они полностью загладил причиненный вред, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей о получении денежных средств.

ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи в виде семьи, место работы, на иждивении находятся малолетние дети.

Вину в совершении преступления ФИО3, ФИО2. изначально признали полностью, в ходе предварительного следствия давали последовательные признательные показания об обстоятельствах преступления, полностью загладили вред, причиненный потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО3, ФИО2 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

При этом, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он ранее судим, имеет непогашенную судимость за совершение преступления. 

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Судья Г.В. Куцый