Дело № 2-39/2025 (2-3609/2024)

29RS0014-01-2024-003999-52

15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Глебовой О.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ФИО3 (от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница»),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее также - ФИО2, ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в феврале 2024 года ФИО2 направила представителю истца - адвокату Архангельской центральной коллегии адвокатов Архангельской области К. М.В. по адресу: ..., письмо, содержащее порочащие истца сведения, а именно, как следует из текста этого письма, что ФИО1 страдает шизофренией, является потребителем наркотических средств, привлекалась к уголовной ответственности, страдает наркозависимостью, является чёрным риэлтором, мошенницей, аферисткой, уголовницей и нуждается в постоянном контроле и опеке со стороны психоневрологического диспансера. Ссылаясь на несоответствие действительности и порочащий характер распространенных сведений, истец просит признать распространенные ФИО2 сведения о ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО2 опровергнуть распространенные ей сведения о ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем направления соответствующего письма в адрес Архангельской центральной коллегии адвокатов Архангельской области (...), взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также возместить издержки по оплате государственной пошлины.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, полагая их необоснованными. В обоснование своих доводов указал, что своего авторства в отношении письма, направленного адвокату К. М.В., ответчик не оспаривает, однако, настаивает на том, что содержание спорного письма подвергнуто изменению (исправлению) другим лицом, вследствие чего оценочным суждениям ответчика придан утвердительный характер. В удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Правовые нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации содержатся в статье 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила пунктов 1 - 9 статьи 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10 статьи 152 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в феврале 2024 года адвокату Архангельской центральной коллегии адвокатов Архангельской области К. М.В., оказывавшей юридические услуги ФИО1, поступило анонимное обращение, содержащие сведения с негативными оценками ФИО1, о ее противоправном поведении, привлечении ее к административной ответственности, ее наркозависимости, о сутяжничестве, нарушении ею прав соседей, о причинении ущерба жильцам дома, о присвоении квартиры после выселения мужа, а также о том, что ФИО1 нуждается в постоянном контроле и опекунстве, страдает галлюцинациями. В этом же письме ФИО1 охарактеризована автором письма как «лживая», агрессивная», «аферистка».

Автором указанного письма, как указывает истец, является ФИО2

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что своего авторства в отношении письма, направленного адвокату К. М.В., ответчик не оспаривает, однако, настаивает на том, что содержание спорного письма подвергнуто изменению (исправлению) другим лицом, вследствие чего оценочным суждениям ответчика придан утвердительный характер.

Для подтверждения или опровержения доводов сторон о характере сведений, содержащихся в спорном письме, а также в связи с необходимостью использования специальных познаний для исследования спорного письма как документа и его текста как продукта речевой деятельности, по ходатайству ФИО1 и на основании определения суда от 

<

Дата> по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации - федеральному бюджетному учреждению Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по следующим вопросам:

- имеются ли в письме, адресованном адвокату Архангельской центральной коллегии адвокатов Архангельской области К. М.В. (документ с заголовком «М. Викторовна!), какие-либо изменения (исправления) и к какой части содержания письма они относятся; написан ли основной текст и изменения (исправления) к нему одним и тем же веществом или нет, одним и тем же автором или нет; 

- в случае, если спорный документ содержит какие-либо изменения (исправления), меняют ли эти изменения (исправления) смысл, выраженный в содержании спорного документа, и характер распространяемых в нем сведений;

- содержит ли спорный документ (отдельно в измененной и неизмененной частях текста) сведения, относящиеся к ФИО1; носят ли данные сведения оценочный характер или характер утверждений о фактах; порочат ли данные сведения ФИО1, ее честь, достоинство, репутацию; какие из данных сведений могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности.

Обязанность по предварительной оплате проведения судебной экспертизы в соответствии с указанным определением суда была возложена на ФИО1

В связи с тем, что в последующем истец отказался от оплаты судебной экспертизы из-за ее высокой стоимости, а экспертная организация отказалась от проведения судебной экспертизы без предварительной оплаты в полном объеме, судебная экспертиза по делу не проведена по обстоятельствам, зависящим от истца.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). Исходя из этого, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, подтвержденные ею доступными и допустимыми средствами доказывания, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом доводов и возражений сторон и предоставленных ими доказательств суд приходит к выводу о том, что спорное письмо, действительно, было составлено ФИО2 и было направлено ею (ФИО2) адвокату К. М.В., оказывавшей юридические услуги ФИО1

Из имеющихся в деле письменных материалов (решений судов, писем, жалоб, ответов из правоохранительных органов и т.п.) является очевидным, что между истцом и ответчиком сложились и на протяжении длительного времени продолжаются конфликтные и неприязненные отношения.

Спорное письмо по своему характеру и содержанию также подтверждает наличие указанных отношений.

По своему содержанию в спорном письме имеются сведения, явным образом затрагивающие честь и достоинство истца, о чем свидетельствуют содержащиеся в нем суждения автора письма о противоправном поведении ФИО1, о ее привлечении к административной ответственности, о наличии у нее наркозависимости, о сутяжничестве, нарушении ею прав соседей, о причинении ущерба жильцам дома, о присвоении квартиры после выселения мужа.

Истцом заявлено требование о признании указанных сведений недействительными и о возложении на ответчика обязанности их опровергнуть.

Между тем, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», для разрешения указанного требования юридическое значение имеют не только факт распространения ответчиком сведений об истце и их порочащий характер, но и несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Поскольку в тексте спорного письма имеются исправления, происхождение которых является неясным, которые влияют на интерпретацию текста (в частности, относительно того, носят ли сведения из спорного письма оценочный характер или характер утверждений о фактах; какие из данных сведений могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности), судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой оказалось невозможным вследствие поведения самого истца, отказавшегося от оплаты данной экспертизы в установленном размере.

Обстоятельства, в силу которых истец не мог оплатить проведение судебной экспертизы в установленном размере, а также наличие оснований для освобождения от несения данных расходов истцом не подтверждены, соответствующие доказательства не предоставлены.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П разъяснено, что в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и принимает решение о наличии или отсутствии необходимости в проведении экспертизы с учетом того, будут ли иметь выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, решающее значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, а также с учетом того, обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон) в соотношении с размером этой суммы. При этом суд, в частности, вправе признать назначение экспертов осуществляемым по инициативе суда либо освободить гражданина с учетом его имущественного положения от оплаты экспертизы или уменьшить размер такой оплаты для гражданина, что означает ее оплату (в том числе в части разницы между уменьшенным размером оплаты и стоимостью экспертизы) за счет средств соответствующего бюджета (части 2 и 3 статьи 96 ГПК РФ), а если в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ плата за экспертизу вносится сторонами в равных частях и одна из сторон внесла свою часть - предложить ей также внести другую часть. Если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть 3 статьи 79 ГПК РФ и в зависимости от того, какое значение для стороны, уклоняющейся от внесения суммы в размере оплаты экспертизы, имеет экспертиза, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Оценивая поведение истца, отказавшегося от оплаты в полном объеме проведения судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, без предоставления доказательств наличия для этого уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что истец воспрепятствовал получению ответов на вопросы, имеющие значение для оценки характера изменений (исправлений) в тексте спорного письма и оценки сведений из спорного письма относительного того, носят ли такие сведения оценочный характер или характер утверждений о фактах и могут ли быть подвергнуты проверке на соответствие действительности. Как следствие, суд в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ приходит к выводу о том, что спорное письмо содержит сведения оценочного характера и не содержит сведений о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, спорное письмо не содержит сведений о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности, требования истца о признании содержащихся в спорном письме сведений несоответствующих действительности и об их опровержении не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, вывод суда о том, спорное письмо не содержит сведений о фактах, которые могут быть подвергнуты проверке на соответствие действительности, тем не менее, не освобождает ответчика от ответственности за употребление в спорном письме в явно выраженной форме оскорбительных для истца характеристик - «лживая», агрессивная», «аферистка», которые умаляют честь и достоинство истца и наносят ему репутационный вред.

Кроме того, распространение ответчиком в спорном письме сведений о расстройстве здоровья истца, указывая на ее наркозависимость и наличие у нее галлюцинаций, - безотносительно к тому, соответствуют ли эти сведения действительности или нет, - является посягательством на неприкосновенность частной жизни истца, тогда как информация о здоровье человека является конфиденциальной и не может распространяться иными лица в случаях, не предусмотренным законом.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что распространением спорного письма ответчик, действуя явно вопреки закону и недобросовестно, посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага - достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Оценивая характер посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд приходит к выводу, что вследствие действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, учитывая особую важность и значимость в жизни любого человека тех благ, на которые посягнул ответчик.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 25 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере у суда не имеется.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина 

<

№>) к ФИО2 (паспорт гражданина 

<

№>) о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет выплаты компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев