УИД 19RS0002-01-2024-004246-03 Дело № 2-2269/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на фактически принятое наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании права собственности на фактически принятое наследство, оставшееся после смерти Ш.З.М. умершей *** в виде гаража, площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: ***; земельного участка, площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что *** умер Ш.А.Т. *** года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** транспортное средство марки ММ381021, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, 1991 года выпуска, номер кузова ***; транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер отсутствует, 1980 года выпуска, номер кузова ***, белого цвета. 09.02.2006 нотариусом г. Черногорска ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство его жене Ш.З.М. После смерти Ш.А.Т. осталось также наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: *** При жизни Ш.З.М. фактически владела садовым домиком и гаражом с земельным участком, однако право собственности после смерти мужа на садовый домик с земельным участком не зарегистрировала. *** Ш.З.М.. умерла. На основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу № 2-784/2020 от 26.05.2020 установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти его матери Ш.З.М.. в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***. Вопрос о признании права собственности на указанные объекты не был решен. ФИО4 наследство после смерти матери Ш.З.М.. не принимала и в настоящее время не претендует на него. Иной возможности оформить имущество в ином порядке у истца отсутствует.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

13.11.2024 от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику понятны, о чем имеется отметка в ее письменном заявлении от 13.11.2024.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на фактически принятое наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 4447 руб. 10 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на наследственное имущество после смерти Ш.З.М., *** года рождения, умершей *** года в виде гаража, площадью 21,7 кв.м., расположенного по адресу: ***., расположенного по адресу: ***

Возвратить ФИО1 паспорт ***) из местного бюджета 4447 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 30.10.2024.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.