ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтегорск 

31 мая 2017г.

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

с участием государственного обвинителя Бобкова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Панюшкиной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что он 24 февраля 2017 года в период времени с 02-00 часов до 05-00 часов, занимаясь частным извозом, перевозил А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле Лада 217030 «Приора», рег. знак №, от кафе «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к зданию «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где по просьбе А. проследовал с ним к банкомату и ввел названный А. пин-код карты VISA CLASSIC №. После чего А. снял денежные средства с карты в размере 93 000 рублей, из которых 3 000 рублей передал ФИО1, а 90 000 рублей положил в свой кошелек. Затем ФИО1 отвез А. к дому № на 

<

адрес> и в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на переднем пассажирском сиденье кошелек, стоимостью 2 100 рублей, в котором находились один доллар США, стоимостью 54 рубля 47 копеек, денежные средства в размере 90 000 рублей и вышеуказанная банковская карта, а также обнаружил сотовый телефон “Samsung GT-S7270”, стоимостью 3 400 рублей, принадлежащие А. С целью хищения указанного имущества ФИО1 забрал себе из кошелька денежные средства в размере 90 000 рублей, сотовый телефон, один доллар США и банковскую карту, с которой при содействии несовершеннолетнего М. снял денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а кошелек с документами выбросил, причинив А. значительный ущерб в размере 193 454 рубля 47 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, также просил о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает, последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших ходатайство потерпевшего удовлетворить, учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором ФИО1 обвиняется, а также личность подсудимого, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – 1 доллар США, сотовый телефон, кошелек и документы на имя А., автомобиль Лада Приора, рег. знак №, оставить у законных владельцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Баймишев