№ 2-1334/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (дата) повреждено имущество истца в результате залива жильцами вышерасположенной (адрес) указанного нежилого помещения. Данное нежилое помещение застраховано по полису страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от (дата) (№) Согласно полису страхования, выгодоприобретателем в пределах размера задолженности является ПАО «Сбербанк», который не возражал о перечислении страхового возмещения на расчетный счет истца. Согласно акту (№) от (дата) размер ущерба составляет 86 456 рублей 00 копеек. По настоящее время ответчиком выплачено истцу 27 524 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 58 932 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 968 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласились с размером ущерба, установленным судебной экспертизой.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения, в которых указал, что событие было признано страховым случаем и произведена выплата согласно калькуляции АО «СОГАЗ» в размере 27 524 рублей 01 копеек. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - магазин, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно акту (№)/л18 от (дата), составленному инженером ООО «Компания «Дельта» по факту затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) результате обследования выявлено: в коридоре для посетителей: на потолке (ГВЛ оклеен обоями под покраску, окрашен водоэмульсионным раствором), наблюдается мокрое желтое пятно, площадью 1 кв.м. Рядом расположен светодиодный светильник, под защитной гофрированной крышкой стоит вода. Зал (№): потолок ГВЛ оклеен обоями под покраску, окрашен водоэмульсионным раствором. Наблюдается отслоение обоев на площади 3 кв.м, мокрые пятна, площадью 1,5 м на 3 м. Подсобное помещение: потолок ГВЛ оклеен обоями под покраску, окрашен водоэмульсионным раствором. На потолке наблюдается мокрое пятно, площадью 1,5 на 1,5 м. Рядом находится светодиодный светильник, на момент осмотра со светильника наблюдается капельная течь. Затопление произошло с (адрес) по причине неисправности гибкого шланга на смесителе в кухне.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей (№) от (дата). Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу: (адрес). Страховая сумма составляет 4800000 рублей, в том числе, 3800000 рублей – конструктивные элементы, 1000000 рублей – внутренняя отделка. Срок действия договора страхования с (дата) по (дата). 

На основании заявления ФИО1 о страховой выплате, АО «СОГАЗ» признал данный случай страховым и (дата) произвело страховое возмещение в размере 27524 рублей 01 копейки. 

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы. 

Согласно положениям п. 1 ст. 929 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. 

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Положениями п. 2 ст. 9 Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленной ООО «Инспект+» от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении, расположенном в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в результате затопления, произошедшего (дата), с учетом стоимости материалов, исходя из технических характеристик помещения, а также с учетом условий, установленных договором страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей (№) от (дата), составляет 68 930 рублей 00 копеек. 

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в свое области строительно-технических исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отчет содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено. 

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая по договору страхования.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наступления страхового случая, что ответчиком не оспаривалось, учитывая заключению строительно-технической экспертизы, составленной ООО «Инспект+» от (дата), которое принято судом в качестве доказательства по делу, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением произведена страховой компанией в размере 27 524 рублей 01 копеек, суд приходит к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения в размере 41406 рублей 00 копеек с ответчика АО «СОГАЗ». 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороной истца понесены расходы по оплате услуг судебного эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 24 713 рублей 00 копеек. 

В подтверждение расходов на оплату услуг эксперта суду со стороны истца представлены: заключение строительно-технической экспертизы, составленной ООО «Инспект+» от (дата), счет на оплату (№) от (дата), платежное поручение (№) от (дата) на сумму 24 713 рублей 00 копеек. Поскольку данные расходы понесены истцом ФИО1, суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % процента от суммы, свыше 20 000 рублей. 

Истцом ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 1 968 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка РФ от (дата), в связи с чем с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере 1 442 рублей 18 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива 41 406 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 442 рублей 18 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.