Уголовное дело № 1-51/2023

УИД 28 RS 0012-01-2023-000220-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года пгт Магдагачи 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Чимитдоржиева А.Г.;

подсудимого Наконечного ФИО6 его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наконечного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наконечный ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 00 Наконечный ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, предположив, что в 

<

адрес>, может находиться какое-либо ценное имущество, которое он сможет похитить, решил незаконно проникнуть в данное жилое помещение, с целью тайного хищения чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 Наконечный ФИО6 следуя своему возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому №, 

<

адрес>, во дворе которого обнаружил лом, удерживая его в руках, проследовал к входной двери, поднес к навесному замку и установил его в дужку замка, после чего применяя физическую силу рук, потянул лом на себя, в результате чего дужка вышла из запорного механизма навесного замка, дверь открылась, тем самым Наконечный ФИО6 незаконно проник в жилище, где пройдя в кухню, откуда выкатил холодильник марки «Бирюса» во двор, после чего волоком вытащил его за калитку данного дома, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вернувшись в помещение 

<

адрес>, Наконечный ФИО6 пройдя в зальную комнату, подойдя к дивану, поднял его нижнюю спинку, где обнаружил воздушное ружье с пластиковым прикладом, после чего проследовал к кровати, под которой обнаружил электрическую пилу марки «Парма», после чего вынес эти предметы из помещения дома, где складировал их за калиткой, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вернувшись в 

<

адрес>, в помещении кладовой обнаружил верховой водяной насос марки «Кама-8» и спальный мешок в чехле, после чего данные вещи вынес из помещения вышеуказанного дома, где складировал их за калиткой вышеуказанного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному на территории 

<

адрес>, удерживая в руках лом, проследовал к двери, поднес к навесному замку и установив его в дужку замка, после чего потянул лом на себя, в результате чего дужка вышла из запорного механизма навесного замка, дверь открылась, тем самым Наконечный ФИО6 незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил 4 велосипеда: 1. Детский велосипед марки «Кама»; 2. Велосипед марки «Байкал»; 3. Велосипед марки «Урал»; 4. Велосипед марки «Стэлс». Поочередно удерживая обнаруженные велосипеды руками, выкатил их из помещения гаража, через вышеуказанную дверь и около 23-45 ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления со всем похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Наконечный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-00 по 23-45, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно проник в жилище, в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил холодильник марки «Бирюса» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, воздушное ружье с пластиковым прикладом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, электрическую пилу марки «Парма» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, верховой водяной насос марки «Кама-8» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, спальник в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего незаконно проник в иное хранилище (гараж) расположенный на территории вышеуказанного дома, из которого похитил 4 велосипеда: детский велосипед марки «Кама», стоимостью 

<

данные изъяты> велосипед марки «Байкал», стоимостью 

<

данные изъяты>.; велосипед марки «Урал», стоимостью 

<

данные изъяты>.; велосипед марки «Стэлс», стоимостью 

<

данные изъяты>., распорядившись в дальнейшем всем похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб собственнику имущества и потерпевшей ФИО12 на общую сумму 

<

данные изъяты>..

В ходе судебного заседания подсудимый Наконечный ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Наконечный ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что точное время он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Он обратил внимание, что в 

<

адрес>, мимо которого он проходил, длительное время никто не проживает, никто там не появляется, территория дома огорожена забором, имеется калитка, закрывающаяся на крючок. Во время распития спиртного, он у Свидетель №1 поинтересовался, кто проживает в 

<

адрес>. Свидетель №1 ответил, что ранее там кто-то проживал, но уже как год там никто не появляется. Он предположил, что в доме может находиться какое-либо имущество, которое он сможет похитить и продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. С этой целью он решил проверить, действительно ли в доме никого нет. Когда у них закончилось спиртное они решили сходить за самогонкой, время было около 23 - 00 ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, он убедился, что там никого нет, так как свет не горел, тропинки были заросшие травой. Он прошел на территорию 

<

адрес> к пристройке вышеуказанного дома. На двери весел навесной замок, справа от двери на земле лежал лом, с помощью которого он сорвал замок, а именно, установил лом в дужку замка, после чего применяя физическую силу рук, потянул лом на себя, в результате чего дужка вышла из запорного механизма навесного замка. Он зашел в помещение дома, где в кухне, в правом углу, возле окна он увидел холодильник белого цвета марки «Бирюса», и решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Он выкатил холодильник к выходу, затем волоком вытащил за калитку, где и оставил. При этом ему никто не помогал, за его действиями никто не наблюдал, то есть они носили тайный характер. Так же он понимал, что он не должен был брать чужое имущество. Далее он вернулся в дом, в зальной комнате, в диване, находящемся с левой стороны от входа, он обнаружил воздушное ружье с пластиковым прикладом. Взяв данное ружье, он прошел к кровати, из-под которой достал электрическую пилу марки «Парма». Воздушное ружье и электрическую пилу, вынес за калитку данного дома и положил похищенное имущество на землю. Когда он выходил из дома, то обратил внимание, что в пристройке дома имеется кладовое помещение, поэтому он решил вернуться. Пройдя в кладовое помещение дома, с левой стороны он увидел лежащий на полке электрический верховой водяной насос марки «Кама-8», с правой стороны в углу он увидел спальный мешок в чехле, в этот момент он решил похитить найденное им имущество. Электрический верховой водяной насос и спальный мешок, вынес за калитку вышеуказанного дома и оставил на земле с похищенными ранее вещами.

Так как он был один, то понимал, что за один раз у него не получится унести все похищенное имущество. Поэтому он взял электрический верховой водяной насос марки «Кама-8», походный спальный мешок в чехле, воздушное ружье с пластиковым прикладом и электрическую пилу марки «Парма» и унес к себе домой, оставив их у себя в гараже, расположенном на территории двора его дома по 

<

адрес>. Во дворе своего дома он взял тележку, что бы с ее помощью перевести холодильник.

Вернувшись к дому № по 

<

адрес>, он оставил тележку возле холодильника, прошел и закрыл двери, что бы никто не видел, что кто-то был. При выходе из двора данного дома он увидел с левой стороны гараж. Боковая дверь в гараж была закрыта, взяв лом он, установив его в дужку замка, применяя физическую силу рук, потянул лом на себя, в результате чего дужка вышла из запорного механизма навесного замка и дверь открылась. Пройдя в помещение гаража, он увидел 4 велосипеда: детский велосипед марки «Кама», красно-белого цвета; велосипед марки «Байкал» бело-зеленого цвета; велосипед марки «Урал» сиреневого цвета; велосипед марки «Стэлс» красного цвета. Сначала он выкатил велосипеды марки «Кама» и «Стэлс» через дверь гаража, за калитку. Затем, вернувшись в помещение гаража, аналогичным способом выкатил велосипед марки «Байкал», и затем велосипед марки «Урал». Данные велосипеды он решил откатить к дому Свидетель №1 проживающего по адресу: 

<

адрес>. Для этого он, удерживая в руках два велосипеда марки «Байкал» и «Урал», откатил их к калитке 

<

адрес> по месту жительства Свидетель №1

После чего, вернувшись к дому №, он попытался загрузить в тележку холодильник марки «Бирюса», но тот был тяжелый, поэтому у него не получалось поставить его в тележку. В это время к нему подошел Свидетель №1 и он попросил его помочь ему, на что тот согласился. Свидетель №1 он не говорил, что данный холодильник был им похищен, он и не спрашивал. После чего Свидетель №1 удерживая в руках тележку с холодильником, покатил ее, а он взял оставшиеся два велосипеда марки «Кама» и «Стэлс» и покатил к Свидетель №1 домой. Велосипеды он оставил у него во дворе, а холодильник они с Свидетель №1 поставили у него в гараже, расположенном на территории двора 

<

адрес>. Холодильник марки «Бирюса», четыре велосипеда он вернул, остальное похищенное имущество он сдал на металлолом. Оставшийся причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> обязуется вернуть в полном объеме. Кражу вышеуказанного имущества совершил в период с 23-00 до 23-45 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-113),

Помимо полного признания подсудимым Наконечным ФИО6 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ она уехала в 

<

адрес> края к дочери. В 

<

адрес> у нее имеется жилой дом по 

<

адрес>, который при выезде в 

<

адрес> она закрыла на навесной замок. Ключи от дома она оставила своему брату Свидетель №3, что бы он периодически приходил и проверял ее дом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что из ее дома было совершено хищение находящихся в нем вещей. Она приехала домой из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и осмотрела все имущество, которое находилось в доме. При осмотре имущества в доме, она обнаружила, что было похищено: холодильник марки «Бирюса», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей; в доме из дивана, пропало воздушное ружье с пластмассовым прикладом, было в технически исправном состоянии, новое, им никто не пользовался, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; из спальной комнаты из-под кровати была похищена электрическая пила марки «Парма», приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Из кладовой дома похищено: новый электрический верховой водяной насос марки «Кама», в настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей; новый спальник (походный) в чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Из помещения гаража похищено: детский велосипед марки «КАМА» красно-белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; велосипед марки «Байкал» зелено-белого цвета стоимостью в 

<

данные изъяты> рублей; велосипед марки «Урал» сиреневого цвета стоимостью в 

<

данные изъяты> рублей; велосипед красного цвета марки «Стэлс» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионерка, дополнительного заработка не имеет, пенсия ее составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из похищенного ей возвращено: холодильник марки «Бирюса» и четыре велосипеда. Таким образом ей был возмещен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Не возмещенная часть ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей (спальник, насос, пила, воздушное ружье) (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО12 – его родная сестра, у нее имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сестра с августа ДД.ММ.ГГГГ г. проживает у своей дочери в 

<

адрес>. Перед отъездом ФИО12 отдала ему ключи от дома, чтобы он приглядывал за домом. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ему стало известно, что в дом его сестры проникли и похитили холодильник. Он прибыл в дом сестры и обнаружил, что в дом действительно проникли, а также похитили холодильник марки «Бирюса» белого цвета, который стоял в кухне в доме. В последующем, при осмотре с сотрудниками полиции дома, было обнаружено отсутствие электрической пилы марки «Парма», принадлежащей сестре (л.д. 25-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> ранее проживала ФИО12, но в течение последнего года она находилась на лечении в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00, находясь на своем участке, она обратила внимание, что гараж в 

<

адрес> открыт, хотя, ДД.ММ.ГГГГ был закрыт. Она сообщила об этом ФИО12 (л.д. 27-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости пришел знакомый Наконечный ФИО6 с которым они сидели, разговаривали и распивали спиртные напитки. Позже у них закончилось спиртное, было около 23-00 ДД.ММ.ГГГГ, они решили сходить купить еще самогона. Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО6 подошел к вышеуказанному дому, с какой целью тот туда пошел, он не знает, так как Наконечный ему ничего не говорил. Он остался стоять у дороги возле калитки. В это время ФИО6 зашел на территорию 

<

адрес>, что тот там делал он не видел, поскольку отошел к соседнему дому. Не дождавшись ФИО6, он пошел за самогонкой к Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес> по этой же улице. Взяв еще бутылку самогонки объемом 1,5 литра он пошел обратно к ФИО6 к дому №. Подходя к вышеуказанному дому, он увидел, что рядом с калиткой стоит ФИО6 и пытается загрузить в тележку холодильник. Так как холодильник был тяжелый, ФИО6 попросил его ему помочь. Они вместе с ФИО6 поставили холодильник в тележку, при этом рядом с ФИО6 находились еще два велосипеда, марку и цвет велосипедов не видел, так как на улице было темно. Также хочет добавить, что он у ФИО6 не спрашивал, что это за холодильник и где тот его взял, он подумал, что холодильник и велосипеды принадлежат ему. Далее он покатил тележку с холодильником, а ФИО6 покатил велосипеды к нему домой. (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с сожителем Свидетель №1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 совместно с Наконечным ФИО6 принесли домой к ним холодильник марки «Бирюса» белого цвета и три велосипеда, два больших и один маленький. Откуда данные вещи, сожитель ей не сообщал. Один велосипед сожитель отдал ее дочери, а второй велосипед продал. Холодильник марки «Бирюса» и велосипед «Stels» она добровольно выдала сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен 

<

адрес>. Вход в дом через деревянную дверь, оборудованную запорным устройством в виде засова и является входом в веранду. В веранде расположена вторая деревянная дверь, далее расположена вторая веранда, в которой находится имущество, а также кладовая. При осмотре указанной двери и запорного приспособления видимых повреждений со следами взлома не обнаружено. Дом состоит из прихожей совмещенной с кухней. Находясь в спальной комнате, участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что в из дивана в спальной комнате была похищена пила марки «Карма» принадлежащая ФИО12 При осмотре кухни, совмещенной с прихожей, со слов участвующего в осмотре ФИО11 установлено, что в углу по правую сторону располагался холодильник марки «Бирюса» белого цвета, который был похищен (л.д. 5-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, с участием потерпевшей ФИО12, согласно которого осмотрен 

<

адрес>. На территории дома в 200 метрах от северо-восточного угла 

<

адрес> расположен гараж. Гараж представляет собой одноэтажное деревянное строение. На момент осмотра визуально видно, что на запорных устройствах имеются механические следы повреждения. Со слов ФИО12 следует, что с помещения данного гаража похищено: детский велосипед марки «КАМА» красно-белого цвета; велосипед марки «Байкал» зелено-белого цвета; велосипед марки «Урал» сиреневого цвета; четвертый велосипед красного цвета марки «Стэлс». Вход в дом осуществляется через деревянную веранду, вход которой ведет в пристройку дома. Входная дверь, ведущая в пристройку дома, со слов участвующей в осмотре потерпевшей была взломана. Участвующая в осмотре ФИО12 пояснила, что с кладового помещения было похищено: электрический верховой водяной насос марки «Кама-8» и спальный мешок в чехле. От входа в дом, с правой стороны расположена кухня, со слов потерпевшей с помещения кухни был похищен холодильник марки «Бирюса». Далее расположена зальная комната, где с правой стороны у окна стоит диван, откуда, со слов потерпевшей, было похищено воздушное ружье с пластиковым прикладом. С правой стороны в комнате стоит шкаф, за ним кровать, из-под которой, со слов ФИО12, была похищена пила электрическая «Парма» (л.д. 65-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием подозреваемого Наконечного ФИО6 согласно которого, подозреваемый Наконечный ФИО6 указал на 

<

адрес>, и пояснил каким способом он проник в дом, затем в гараж, и какое имущество было им похищено (л.д. 99-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где участвующая в осмотре Свидетель №4 выдала холодильник марки «Бирюса», велосипеды марки «stels», «Байкал», «Урал», «Кама», которые в ночное время принес домой ее сожитель Свидетель №1 с Наконечным ФИО6 (л.д. 30-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: холодильник марки «Бирюса» в корпусе белого цвета и велосипеды: марки «Стелс» серебристого цвета, марки «Байкал», марки «Урал», детский марки «Кама» (л.д. 38);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества составляет: холодильник марки «Бирюса» не менее 

<

данные изъяты> рублей; воздушное ружьё - не менее 

<

данные изъяты> рублей; электрическая пила марки «Парма» - не менее 

<

данные изъяты> рублей; верховой водяной насос марки «Кама-8» - не менее 

<

данные изъяты> рублей; спальник в чехле - не менее 

<

данные изъяты> рублей; велосипед детский марки «Кама» - не менее 

<

данные изъяты> рублей; велосипед марки «Байкал» - не менее 

<

данные изъяты> рублей; велосипед марки «Урал» - не менее 

<

данные изъяты> рублей; велосипед марки «Стэлс» - не менее 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64).

Оснований не доверять протоколам следственных действий у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в указанных протоколах сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. 

Оценивая показания подсудимого Наконечного ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от подсудимого, его защитника после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. С учетом изложенного, указанные доказательства (показания обвиняемого и протокол проверки показаний обвиняемого на месте происшествия) суд признает в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Показания потерпевшей ФИО12, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, о событиях участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания потерпевшей и свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого, у указанных лиц не имелось, в связи с чем суд также признает указанные показания как допустимые и достоверные. 

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Наконечного ФИО6 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, при получении которых, не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Факт хищения имущества, принадлежащего ФИО12, подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Наконечного ФИО6 показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и подсудимого Наконечного ФИО6

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал наступления таких последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого Наконечного ФИО6 протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия, согласно которым следует, что в дом потерпевшей, Наконечный ФИО6 проник через входную дверь, сорвав дужку замка из запорного механизма навесного замка с помощью лома.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями подсудимого Наконечного ФИО6 протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия, согласно которым следует, что в гараж потерпевшей, Наконечный ФИО6 проник через входную дверь, сорвав дужку замка из запорного механизма навесного замка с помощью лома.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым, «ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как она пенсионерка, дополнительного заработка не имеет, пенсия ее составляет 

<

данные изъяты> рублей».

Мотивом совершения преступления явилось желание Наконечного ФИО6 завладеть чужим имуществом, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд, деяние Наконечного ФИО6 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>, суд признает, что Наконечный ФИО6. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное Наконечным ФИО6 преступление относится к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наконечного ФИО6, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: 

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал правдивые и стабильные показания, участвовал в проведении следственных действий);

добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья (наличие психического расстройства, последствия травмы головы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Наконечного ФИО6. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, в материалах дела не содержится, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано судом как отягчающее наказание.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Наконечного ФИО6 суд установил: Наконечный ФИО6 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.176,177,182,186). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Наконечного ФИО6 суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении Наконечному ФИО6 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и считает, что наказание Наконечному ФИО6 за совершенное им преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления (раскаяние в содеянном, возмещение ущерба), суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с назначением ему условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, и возложением на него в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, дополнительных обязанностей.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному деянию (полностью признал свою вину, возместил ущерб причиненный преступлением), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также учитывая, материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода и какого либо имущества, суд считает невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначение наказаний в виде штрафа и принудительных работ в качестве основных наказаний, суд считает невозможным в связи с отсутствием у подсудимого достаточных средств для уплаты штрафа, а также в связи с тем, что указанные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности совершенного деяния и не смогут оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого и не предупредят совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления (преступление было совершено с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения) суд считает, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию преступления на менее тяжкое, не имеется. Возмещение ущерба, принесение извинений и признание вины суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, но не может признать их как обстоятельства, позволяющее изменить категорию преступления на менее тяжкое.

В связи с полным возмещением причиненного ущерба гражданский иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наконечного ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Наконечному ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного Наконечного ФИО6 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в два месяца являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Наконечного ФИО6 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В удовлетворении заявленного гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов