Дело № 

91RS0№-58 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

26 июня 2023 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО8, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием: государственного обвинителя – заместителя помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО17, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 21,84 г, которое отнес к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где расфасовав указанное наркотическое средство, стал его незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный умышленный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, находясь на участках местности с географическими координатами 45.12295 с.ш., 33.59547 в.д.; 45.12269 с.ш., 33.59558 в.д.; 45.12495 с.ш., 33.59714 в.д.; 45.12497с.ш., 33.59695 в.д.; 45.12530 с.ш., 33.59732 в.д.; 45.12550 с.ш., 33.59753 в.д.; 45.12436 с.ш., 33.59786 в.д.; 45.12360 с.ш., 33.59737 в.д.; 45.12897 с.ш., 33.60612 в.д.; 45.12903 с.ш., 33.60620 в.д., расположенных в городском парке, на 

<

адрес> Республики Крым, а также на участке местности с географическими координатами 45.09348 с.ш., 33.56023 в.д., расположенном на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым, под слоем грунта оборудовал не менее 11 тайников с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 20,96 г, кроме этого хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, в принадлежащей ему сумке, наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 0,86 г, а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 0,02 г с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО2, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский» в ходе осмотров мест происшествий – участков местности с географическими координатами 45.12295 с.ш., 33.59547 в.д.; 45.12269 с.ш., 33.59558 в.д.; 45.12495 с.ш., 33.59714 в.д.; 45.12497с.ш., 33.59695 в.д.; 45.12530 с.ш., 33.59732 в.д.; 45.12550 с.ш., 33.59753 в.д.; 45.12436 с.ш., 33.59786 в.д.; 45.12360 с.ш., 33.59737 в.д.; 45.12897 с.ш., 33.60612 в.д.; 45.12903 с.ш., 33.60620 в.д., расположенных в городском парке, на 

<

адрес>, аллее Надежд 

<

адрес> Республики Крым, а также участка местности с географическими координатами 45.09348, 33.56023, расположенном на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым были обнаружены и изъяты 11 предметов представляющих собой фрагмент медицинской перчатки, горловина которой завязана в узел, содержащих полимерные пакеты с порошкообразным веществом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский» в ходе осмотра места происшествия - транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, который находился на участке автодороги Симферополь-Евпатория 42-км, была обнаружена и изъята сумка, в которой находилась резиновая перчатка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции МО МВД России «Сакский» в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 1,74 г, 1,79 г, 1,81 г, 1,78 г, 1,85 г, 1,82 г, 1,83 г, 1,80 г, 1,88 г, 1,79 г, 2,87 г, 0,86 г, 0,02 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Общая масса изъятого наркотического средства составляет 21,84 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Обнаруженное и изъятое у ФИО2 сотрудниками полиции наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 21,84 г, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, пытался незаконно сбыть, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,08 г, которое отнес к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить с целью дальнейшего сбыта.

Желая достижения преступного результата, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, договорился с Свидетель №2 о незаконном сбыте ему и Свидетель №5 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), после чего в это же время оборудовал напротив домовладения, в котором он проживал по адресу: 

<

адрес>, тайник в виде пачки сигарет, в который поместил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,08 г. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 через сотовую связь сообщил Свидетель №2 о месте нахождения тайника, где последний обнаружил пачку из-под сигарет «Winston» с полимерным пакетом, содержащим порошкообразное вещество, которое впоследствии Свидетель №2 перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 46 минут до 16 часов 07 минут в ходе производства обыска обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество светло-серого цвета со специфическим запахом массой 1,08 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Постановлением Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,08 г, которое ФИО2 незаконно сбыл, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым в декабре 2022 г. у него сложилось тяжелое материальное положение. В конце декабря 2022 г. в вечернее время, он проходил в Сакском городском парке, где на земле обнаружил полимерный пакет, в котором обнаружил порошкообразное вещество, понял, что им являлось наркотическое средство, забрал указанное его себе с целью дальнейшего сбыта, отнес его к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. Далее он приобрел электронные весы, полимерные пакеты, лопаты, для того, чтобы расфасовать и сделать закладки с наркотическим средством. Расфасовав указанный наркотик у себя по месту жительства на одинаковые дозы, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборудовал тайники с наркотическим средством в г. Саки и пгт. Новофедоровка. Для оборудования тайников он помещал полимерные пакеты с наркотическим средством во фрагменты от резиновой медицинской перчатки. При оборудовании тайников, он использовал телефон Свидетель №4 для фиксации географических координат мест с тайниками. Указанное наркотическое средство он хотел сбывать свои наркозависимым знакомым по личной договоренности. 

После того, как он оборудовал тайники, у него осталось несколько доз с наркотиками, которые он хранил при себе. У него есть наркозависимый знакомый по имени ФИО18, которому он сказал, что если ему нужен будет наркотик, то тот может обратиться к нему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №2, который попросил дать ему и Свидетель №5 наркотик, на что он согласился. После чего в пачку от сигарет Винстон он положил два полимерных пакетика с наркотическим средством, примерно по 1 г в каждый пакетик. Указанную пачку от сигарет он положил в кустарник, который рос напротив его дома, о чем в телефонном режиме сообщил ФИО18 Они потом пришли и забрали пачку от сигарет, в которой находились два пакетика с наркотическими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с ФИО9 ездил в 

<

адрес>. Обратно ехали вчетвером на автомобиле «Хёндай Солярис», регистрационный знак №, он – за рулем, ФИО3 ФИО7 на переднем пассажирском сидении автомобиля, а ФИО18 и Свидетель №1 на заднем. 

Около 17 часов в 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ДПС. К месту событий были вызваны сотрудники ОКОН МО МВД России «Сакский». В ходе его досмотра были обнаружены электронные весы, которые он раннее использовал для расфасовки наркотических средств; используемая им банковская карта РНКБ, принадлежащая ФИО3 

В ходе осмотра используемого им транспортного средства «Хёндай Солярис», регистрационный знак №, были обнаружены и изъяты: сумка с садовой лопаткой; пластиковая садовая лопатка красного цвета; напильник со следами грунта; пустые полимерные пакетики типа «Zip-Lock».

Кроме того, был изъят и сам автомобиль «Хёндай Солярис», регистрационный знак № вместе с ключами от замка зажигания и СТС. 

ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства был проведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, пакетики с остатками наркотического средства мефедрон, системный блок и жесткий диск. Остатки наркотических средств в пакетах могли остаться, так как во время фасовки наркотического средства в январе 2023 г. он несколько раз ошибался с весом и приходилось наркотическое средство пересыпать в другие пакетики.

Из постановления о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при осмотре его сумки в ней был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон. Указанное наркотическое средство он хотел также поместить в тайники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако забыл про указанное наркотическое средство, потому что торопился при оборудовании тайников (том № л.д. 70-73).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, такими доказательствами вины подсудимого являются:

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изъяты банковская карта банка РНКБ №, а также электронные весы «Uniweigh» (том № л.д. 48-49).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 изъят мобильный телефон марки «IPhone XS IMEI № (том № л.д. 66-67), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 82-83).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка автодороги Симферополь-Евпатория 40 км 

<

адрес> в автомобиле марки «Huyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, изъяты мужская сумка, пластиковая лопатка красного цвета, напильник, лопата с деревянной ручкой, полимерные пакетики, напильник, полимерный пакет, с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, транспортного средства «Хёндай Солярис», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации и ключ от указанного автомобиля (том № л.д. 76-77), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38, 60, 74, 77-80)

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Свидетель №4 сотрудниками полиции в правом кармане, надетой на ней кожаной дубленки черного цвета – принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон XS» в корпусе золотистого цвета IMEI: №, серийный номер C № с сим-картой мобильного оператора МТС №, на котором надет прозрачный силиконовый чехол. В ходе осмотра транспортного средства «Хёндай Солярис», регистрационный знак №, обнаружены и изъяты сумка с садовой лопаткой; пластиковая садовая лопатка красного цвета; напильник со следами грунта; пустые полимерные пакетики типа «Zip-Lock» (том 2 л.д. 87-90, 92-97). 

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия на участках местности, расположенных по географическим координатам 45.12295, 33.59547; 45.12269, 33.59558; 45.12495, 33.59714; 45.12497, 33.59695; 45.12530, 33.59732; 45.12550, 33.59753; 45.12436, 33.59786; 45.12360, 33.59737; 45.12897, 33.60612; 45.12903, 33.60620, которые расположены в 

<

адрес> Республики Крым были обнаружены и изъяты 10 фрагментов медицинской перчатки, содержащие объекты (том № л.д. 91-93), при осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - участка местности, расположенного на 

<

адрес> пгт. Новофедоровка, имеющем географические координаты: 45.09348, 33.56023 обнаружены и изъяты один фрагмент медицинской перчатки, содержащий объект (том № л.д. 100-102), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 150, 157).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, изъяты 9 бесцветных полимерных пакетиков, содержащих остатки порошкообразного вещества, электронные весы с наслоением вещества белого цвета (том № л.д. 187-189), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 207).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершено преступление подтверждены: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 1,74 г, 1,79 г, 1,81 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 133-135);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 1,78 г, 1,85 г, 1,82 г, 1,83 г, 1,80 г, 1,88 г, 1,79 г, 2,87 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 145-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,02 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхностях восьми пакетов и электронных весов, имеются следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, включенного в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности электронных весов, имеются следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотического средства - производного N-метилэфедрона, оборот которых запрещен, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 202-205);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,86 г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 56-58).

Свидетель Свидетель №4 показала, что при обыске машины была обнаружена лопатка. Изъятый мобильный телефон марки «Айфон XS» принадлежит ей, но пользовался им ФИО2 В памяти телефона были снимки мест закладок наркотических средств. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 охарактеризовали ФИО2 исключительно положительно. 

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере такими доказательствами вины подсудимого являются:

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения по телефону с ФИО2, последний сообщил ему, что при необходимости, к нему можно будет обратиться для приобретения наркотического средства «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он позвонил ФИО2, у которого поинтересовался насчет приобретения наркотического средства мефедрон. ФИО2 ему не отказал и пояснил, что перезвонит. Примерно через час ФИО2 перезвонил ему и сообщил, чтобы он подошел к дому по месту его проживания на 

<

адрес>. Подойдя к указанному домовладению, он позвонил ФИО2 и сообщил, что пришел к его дому. ФИО2 сообщил ему место нахождения. После общения с ФИО2 они стали искать наркотик. После чего обнаружили пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось два пакетика типа «Zip-Lock» примерно 1 г каждый, после чего каждый из них забрал по одному пакетику. За приобретенный наркотик, ни он, ни Свидетель №5 ничего не платили. Свою часть наркотического средства он забрал домой, где и спрятал (том 2 л.д. 92-97). Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил на месте, указав место обнаружения наркотического средства (том № л.д. 203-207).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он поддерживает приятельские отношения с ФИО9, также знаком с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов встретился с ФИО9 ходе прогулки ФИО6 предложил ему приобрести наркотическое средство мефедрон у ФИО2 После чего они с ФИО6 проследовали к дому, где проживает ФИО2, ФИО6 позвонил на ФИО2 и сообщил, что подошел к дому. Как он понял ФИО1 указал в ходе телефонного разговора на место, где находилось наркотическое средство мефедрон. Они стали искать наркотик. В кустарнике они обнаружили пачку из-под сигарет, в которой находился один пакетик типа «Zip-Lock». В городском парк разделили наркотическое средство поровну, после чего каждый из них забрал по одному пакетику. Свою часть наркотического средства он употребил в тот же день (том 2 л.д. 113-115). Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил на месте, указав место обнаружения наркотического средства (том № л.д. 208-210).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также электронные весы (том № л.д. 227-229), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 185-186).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершено преступление подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,08 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 244-247).

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитники были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Обстоятельства сбыта наркотического средства Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил подсудимый. Показания подсудимого об обстоятельствах сбыта наркотического средства Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями последнего и показаниями свидетеля Свидетель №5, вещественными доказательствами. 

Умыслом подсудимого охватывалось и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого, так и согласуется с протоколами осмотров мест происшествий, обыска.

До момента обнаружения органам следствия не было известно местонахождение наркотического средства в крупном размере, которое незаконно хранил ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с задержанием ФИО2 и изъятием наркотического средства, он был лишен возможности продолжить свою преступную деятельность, а потому суд приходит к выводу о том, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено последним до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом того, что ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотических средств, имел непосредственный доступ к наркотическому средству, мог убедиться в его виде и качестве, суд считает доказанной его вину в сбыте Свидетель №2 наркотического средства в значительном размере, а также в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Анализ показаний подсудимого в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №2 свидетельствует о том, что у подсудимого не имелось договоренности с указанным лицом на сбыт всего объема наркотических средств, имевшихся у ФИО2

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

В п. 13.2 этого же постановления сказано, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

ФИО2 были совершены преступные действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушение на незаконный сбыт, а не приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого и квалифицирует содеянное:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В таком случае суд исходит из того, что действия, направленные на продажу другому лицу имеющегося у подсудимого наркотического средства, были совершены ФИО2 добровольно, в условиях свободного волеизъявления, согласно соответствующей договоренности с потребителем (покупателем), при наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу; подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел, хранил их, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта путем размещения в удобной для передачи расфасовке (пакеты, бумажные свертки, спичечные коробки), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, суд полагает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наличии значительного и крупного размера наркотического средства, с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства и учебы зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет хронические заболевания, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений - сведения, подтверждающие его участие в совершении преступлений, указал место нахождения и хранения наркотического средства, что послужило средством обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилым родителям, бабушке преклонного возраста, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями; состояние здоровья Свидетель №4, с которой он проживал; результативные достижения в спорте; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по обоим эпизодам преступлений судом не установлены. 

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому по обоим эпизодам преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому единственно возможные на данный момент наказания в виде лишения свободы сроками:

- ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; оказание помощи в быту и материальной помощи пожилым родителям, бабушке преклонного возраста, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления;

- ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказаний, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний. 

Преступления, совершенные ФИО2, - как оконченные незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, так и неоконченный, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО2 совершил два особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в условиях активного распространения наркомании, при назначении наказаний в виде лишения свободы сроком ниже нижнего предела для данного вида наказания, предусмотренного санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые не являются чрезмерно суровыми, а являются справедливыми, разумными и достаточными, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Реальное отбывание ФИО2 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 был задержан и доставлен в МО МВД России «Сакский» для проведения необходимых процессуальных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных об освобождении ФИО2 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Таким образом, время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 

- оптический диск марки «Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,74 г, 1,79 г, 1,81 г, 1,78 г, 1,85 г, 1,82 г, 1,83 г, 1,80 г, 1,88 г, 1,79 г, 2,87 г, 0,86 г, 0,02 г, 1,08 г в первоначальных упаковках, пераданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанциям №, 017730, 017168 (том № л.д. 156, том № л.д. 64, 195), суд считает возможным уничтожить;

- банковские карты банка РНКБ №, №; №, студенческий билет ФГАОУ ВО Севастопольский государственный университет, гуманитарно-педагогический институт на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (том № л.д. 181, 182, 183), суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- электронные весы с полимерным корпусом, электронные весы с полимерным корпусом серого цвета и металлической рабочей поверхностью, закрытой бесцветной полимерной крышкой, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 212), суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанные весы использовались для взвешивания наркотического средства при его фасовке;

- мобильный телефон марки «IPhone XS» IMEI № с полимерным чехлом и сим-картой, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 32), суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался для фотографирования мест тайников и установления геолокационных координат данных мест;

- лопату красного цвета, полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находятся полимерные пакеты с пазовым замком и полоской красного цвета, а также отрезок бумаги с печатным текстом «Brauberg пакеты с замком»; лопату с металлической рабочей поверхностью и деревянной ручкой; сумку из кожзама, с двумя резиновыми перчатками; напильник в полимерном пакете, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции № (том № л.д. 46), неистребованные сторонами, суд полагает возможным уничтожить;

- автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение ФИО10 (том № л.д. 84), следует считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в силу. 

Время нахождения ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск марки «Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 1,74 г, 1,79 г, 1,81 г, 1,78 г, 1,85 г, 1,82 г, 1,83 г, 1,80 г, 1,88 г, 1,79 г, 2,87 г, 0,86 г, 0,02 г, 1,08 г в первоначальных упаковках, пераданные в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанциям №, 017730, 017168, уничтожить;

- банковские карты банка РНКБ №, №; №, студенческий билет ФГАОУ ВО Севастопольский государственный университет, гуманитарно-педагогический институт на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- электронные весы с полимерным корпусом, электронные весы с полимерным корпусом серого цвета и металлической рабочей поверхностью, закрытой бесцветной полимерной крышкой, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции №, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «IPhone XS» IMEI № с полимерным чехлом и сим-картой, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции №, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- лопату красного цвета, полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, внутри которого находятся полимерные пакеты с пазовым замком и полоской красного цвета, а также отрезок бумаги с печатным текстом «Brauberg пакеты с замком»; лопату с металлической рабочей поверхностью и деревянной ручкой; сумку из кожзама, с двумя резиновыми перчатками; напильник в полимерном пакете, переданные в камеру хранения МО МВД России «Сакский» по квитанции №, уничтожить;

- автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, VIN №, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение ФИО10, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

Судья Д.Р. Насыров