Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре ,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал на него жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления в части назначенного наказания, обращая внимание на то, что 

<

данные изъяты>, у него не было умысла покидать место ДТП.

В заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в заявлении поступившем в Ногинский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в его отсутствие. 

В заседание ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показывая о том, что 

<

данные изъяты>, у него не было умысла покидать место ДТП. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив потерпевшего, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего. 

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд не принимает и считает надуманным довод ФИО1 о том, что он не знал, что стал участником ДТП, поскольку данный довод опровергается исследованными судом доказательствами, приведенными выше. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, с учетом личности виновного, его состояния здоровья, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 150 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.