№2-1835/2020

22RS0067-01-2020-002319-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при помощнике судьи Подмарковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделении долей в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделении долей в натуре. 

В обоснование иска указано, что жилой дом общей площадью 96,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 959,0 кв.м (кадастровый №) на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 - 1/2 доли, согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также земельный участок общей площадью 959,0 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2- 1/2 доли, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 принадлежит жилое помещение общей площадью 64,7 кв.м, согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью повышения удобства и комфортности истец ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома на свои денежные средства, построив пристрой (лит.А2,А3,А4).

Строительство пристроев (лит.А2,А3,А4) имеет все признаки самовольной реконструкции и самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение пристроев, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по строительству пристроев (лит.А2,А3,А4): возведен пристрой (лит. А2) общей площадью 21,0 кв.м., в том числе жилой 12, 8 кв.м.; в пристрое размещены: кухня поз.3 площадью 8,2 кв.м, жилая комната поз. 3 площадью 12,8 кв.м.; в кухне поз.3 площадью 12,8 кв.м установлены газовая плита и раковина; возведен пристрой (лит.А3) общей площадью 5,7 кв.м, в нем размещены коридор поз.1 площадью 2,3 кв.м, совмещенный санузел поз.2 площадью 3,4 кв.м.; в совмещенном санузле поз.2 площадью 3,4 кв.м установлены унитаз и ванна; возведен пристрой (лит.А4) общей площадью 6,4 кв.м, в нем размещены кухня поз.1 площадью 5,6 кв.м, туалет поз.2 площадью 0,8 кв.м.; в туалете поз.2 площадью 0,8 кв.м установлен унитаз; в кухне поз.1 площадью 5,6 кв.м установлена раковина.

В результате самовольного строительства пристроев (лит.А2,А3,А4) общая площадь строения увеличилась с 96,2 кв.м до-129,3 кв.м., жилая площадь увеличилась с 63,4 кв.м до 82,4 кв.м. 

После самовольного строительства пристроев (лит. А2,АЗ,А4) общая площадь строения (лит.А,А1,А2,АЗ,А4,А5) составляет 129,3 кв.м, в том числе жилая - 82,4 кв.м.

Согласно техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А3, А4 ) по 

<

адрес> ограниченно работоспособное, пристроев (лит.А1,А2) работоспособное, пристрой (лит.А5) - исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрой (лит.А1,А2,А3,А4,А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В результате реконструкции площадь жилого дома (лит.А,А1,А2,АЗ,А4,А5) изменилась, стала составлять общая площадь 129,3 кв.м, в том числе жилая - 82,4 кв.м, соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: «Сторона 1» - 1/2 доли, из них за ФИО1 1/2 доли; «Сторона 2» - 1/2 доли, из них за ФИО2 1/2 доли.

Согласно техническому заключению № по расчету долей Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь жилого дома составляет 129,3 кв.м, образованная доля - 2/2.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,АЗ,А4,А5), расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж-1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,АЗ,А4,А5) не установлено.

Истцами получена пожарная справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам). На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом (Литер А,А1,А2,АЗ,А4,А5), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Истцы обратились в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с целью узаконения строительства пристроев (лит.А2,А3,А4), где получили отказ и предложено обратиться в суд, что подтверждает Уведомление администрации Октябрьского района.

В связи с тем, что администрация района в данном случае не уполномочена выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцы не могут осуществлять право распоряжения жилым домом, таким образом, считают, что нарушено их право распоряжения объектом недвижимости.

В настоящее время истцы оформляют документы для получения нового правоустанавливающего документа на строение, но в связи с выполненной реконструкцией в жилом доме (лит.А,А1,А2,А3,А4,А5) сделать этого не могут, в связи с чем, они не могут осуществлять право владения, пользования, распоряжения, как собственники данного жилого помещения.

Истцы ранее не обращались за получением разрешения возведения пристроев Литер А2,А3,А4 и не получали разрешения. 

Истцы хотят прекратить право общей долевой собственности и выделить долю в натуре в виде помещения, которыми они пользуются.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № жилой дом (лит.А) с пристроями (лит.А1,А2,АЗ,А4,А5) по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, исследуемый жилой дом состоит из двух квартир, каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Квартиры расположены на одном земельном участке, имеют общее внеквартирное помещение (чердак). Таким образом, исследуемый жилой дом относится к многоквартирным домам. Жилой дом (лит.А,А1,А2,АЗ,А4,А5) по адресу: 

<

адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящим из двух квартир №,2 соответственно.

Выдел доли ФИО1 технически возможен. Квартира № имеет следующие характеристики: общая площадь - 64,6 кв.м; жилая площадь - 44,3 кв.м. Выдел доли ФИО2 технически возможен. Квартира № имеет следующие характеристики: общая площадь - 64,7 кв.м; жилая площадь - 38,1 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят сохранить жилой дом (Лит.А,А1,А2, А3,А4, А5) общей площадью 129,3 кв. м., в том числе жилой площадью 82,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,51 в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> по проезду Жилой в 

<

адрес>, выделить доли в натуре. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчика Администрации Октябрьского района г.Барнаула, третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по проезду Жилой 

<

адрес>, общей площадью 129, 3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (1/2 доля) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок, предназначенный для эксплуатации данного жилого дома, общей площадью 959 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на возведение строений Литер А2, А3, А4 документов не представлено. 

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией, отоплением (газовый котел). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с проезда Жилого. Объект (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5) находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1). 

Согласно ст. 58 Правил объект (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж-1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. 

Градостроительных ограничений на жилой дом (лит.А) и пристрои (Литер А1,А2,А3,А4,А5) не установлено.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям), объектом исследования является жилой дом (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Обследование объекта проведено ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из конструктивных характеристик исследуемого дома, а также из требований ст. 87 Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», с учетом данных таб. 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространение пожара», по конструктивным особенностям исследуемый жилой дом относится к V-й степени огнестойкости. 

Фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5) по 

<

адрес> в 

<

адрес>: - до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет 11,5 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10м); - до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет 14, 5 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10м); - до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет более 15,0 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10м); до жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (III степени огнестойкости) составляет более 15,0 м., что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10м).

Исследуемый жилой дом (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет три эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4. СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016.

На основании результатов проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что жилой дом (Литер А,А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов, проведения мероприятий по тушению пожара и спасению жилым и в части противопожарным расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) и пристроев (лит. А3, А4) по 

<

адрес> ограниченно работоспособное, пристроев (лит. А1,А2) работоспособное, пристроя (лит. А5) – исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилом дом (лит.А) и пристрои (лит. А1,А2,А3,А4,А5) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцами мер к легализации самовольной постройки.

В материалах дела представлен ответ администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 возвращено уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, поскольку застройщиком по указанному адресу не направлялось уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а также фактически произведены работы по реконструкции индивидуального жилого дома (Лит.А2, А3, А4) по адресу: 

<

адрес> без необходимых разрешений и согласований. 

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцами мер к легализации самовольной постройки и правомерности в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом Литер А, А1,А2,А3,А4,А5 не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем объект может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцами может быть признано право собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

В соответствии с требованиями ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, стороны имеют бесспорное право на выделение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в натуре, если такой выдел возможен в техническом плане.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, доли участников общей собственности на жилой дом были установлены, но не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.п.6-7).

Согласно п.4 указанного Постановления Пленума ВС РФ, для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем суд вправе назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения заявленного спора имеют значение следующие обстоятельства:

-наличие технической возможности выделения долей истца и ответчика в общей долевой собственности на спорное жилое помещение в натуре, в том числе, по вариантам, предложенным истцами, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил;

-соответствие выделяемого в натуре имущества (частей жилого дома) идеальным долям сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом;

-действительная стоимость жилого дома, а также стоимость каждой предполагаемой к выделу части дома, если они не соответствуют идеальным долям сособственников;

-наличие необходимости произвести переоборудование жилого дома для его раздела в натуре и размер затрат, необходимых для такого переоборудования.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету долей объекта по адресу: 

<

адрес>, размеры долей жилого дома с пристроями (ЛитерА,А1,А2,А3,А4,А5) общей площадью 129, 3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, определены по фактическому пользованию. «Сторона 1» - 1/2 доли, из них ФИО1 – 1/2. «Сторона 2» - 1/2 доли, из них ФИО2 – 1/2 доли. 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (Литер А, А1,А2,А3,А4,А5) по адресу: 

<

адрес> для определения возможности признания его многоквартирным жилым домом и возможности выдела доли в натуре, жилой дом Литер А, А1,А2,А3,А4,А5) по адресу: 

<

адрес>,1 пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и не может быть признан многоквартирным, состоящим из двух квартир №1, 2 соответственно. 

Выдел доли ФИО1 технически возможен в соответствии с приложением №. Квартира № имеет следующие характеристики: общая площадь – 64, 6 кв.м., жилая площадь – 44, 3 кв.м.

Выдел доли ФИО2 технически возможен в соответствии с приложением №. Квартира № имеет следующие характеристики: общая площадь – 64, 7 кв.м., жилая площадь – 38, 1 кв.м.

Поскольку раздел жилого дома в таком порядке не противоречит строительным и санитарным правилам, отступление от идеальных долей истцов, которые настаивали на разделе жилого дома в натуре является незначительным и не приведет к нарушению прав других лиц, суд считает возможным произвести раздел жилого дома в таком порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным выделить в натуре ФИО1 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>, состоящую из помещений в жилом доме (Лит. А) и пристроях (Лит А2, А3, А4) общей площадью 64, 6 кв.м.: кухня поз.1 площадью 5,6 кв.м, туалет поз.2 площадью 0,8 кв.м, жилая комната поз. 3 площадью 12,8 кв.м., коридор поз.1 площадью 2,3 кв.м, совмещенный санузел поз.2 площадью 3,4 кв.м., кухня поз.3 площадью 8,2 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 15,0 кв.м, жилая комната поз. 5 площадью 8,2 кв. м, жилая комната поз. 6 площадью 8,3 кв.м., обозначив их как помещение №. 

ФИО2 суд полагает возможным выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>, состоящую из помещений в жилом доме (Лит. А) и пристроях (Лит А1, А5) общей площадью 64, 7 кв.м.: коридор поз.1 площадью 2,4 кв.м, подсобное помещение поз. 2 площадью 3,5 кв.м, подсобное помещение поз.3 площадью 2,6 кв.м, шкаф поз.4 площадью 0,8 кв.м., кухня поз.5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 6,2 кв.м., жилая комната поз. 7 площадью 13,6 кв.м., жилая комната поз. 8 площадью 18,3 кв.м., коридор поз.9 площадью 3,5 кв.м, совмещенный санузел поз.10 площадью 4,8 кв.м, котельная поз.11 площадью 2,2 кв.м., обозначив их как помещение №. 

Раздел жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования соответствует интересам сторонам, заявленным истцами требованиям, а также экономически более целесообразен, в связи с чем, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Лит.А,А1,А2, А3,А4, А5) общей площадью 129,3 кв. м., в том числе жилой площадью 82,4 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,51, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой 

<

адрес> по проезду Жилой в 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>, состоящую из помещений в жилом доме (Лит. А) и пристроях (Лит А2, А3, А4) общей площадью 64, 6 кв.м.: кухня поз.1 площадью 5,6 кв.м, туалет поз.2 площадью 0,8 кв.м, жилая комната поз. 3 площадью 12,8 кв.м., коридор поз.1 площадью 2,3 кв.м, совмещенный санузел поз.2 площадью 3,4 кв.м., кухня поз.3 площадью 8,2 кв.м., жилая комната поз. 4 площадью 15,0 кв.м, жилая комната поз. 5 площадью 8,2 кв. м, жилая комната поз. 6 площадью 8,3 кв.м., обозначив их как помещение №. 

Выделить в натуре ФИО2 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес>, состоящую из помещений в жилом доме (Лит. А) и пристроях (Лит А1, А5) общей площадью 64, 7 кв.м.: коридор поз.1 площадью 2,4 кв.м, подсобное помещение поз. 2 площадью 3,5 кв.м, подсобное помещение поз.3 площадью 2,6 кв.м, шкаф поз.4 площадью 0,8 кв.м., кухня поз.5 площадью 6,8 кв.м., жилая комната поз.6 площадью 6,2 кв.м., жилая комната поз.7 площадью 13,6 кв.м., жилая комната поз. 8 площадью 18,3 кв.м., коридор поз.9 площадью 3,5 кв.м, совмещенный санузел поз.10 площадью 4,8 кв.м, котельная поз.11 площадью 2,2 кв.м., обозначив их как помещение №. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс