УИД: 61RS0009-01-2019-004736-39

№ 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре судебного заседания Севостьяновой Е.В.,

с участием ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Евдокимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружил банковскую карту «Сбербанк России» №, в чехле мобильного тeлефона «Samsung Galaxy J6», принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью неосновательного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, посредством банковского терминала «Сбербанк России» № в 16 часов 09 минут, осуществил обналичивание денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты «Сбербанк России» №, счет №, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством банковского терминала «Сбербанк России» №, в 16 часов 09 минут осуществил обналичивание денежных средств в сумме 3 300 рублей с банковской карты «Сбербанк России» №, счет №, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 8 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Евдокимовым А.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в поступившем в суд заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила слушать дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает состояние здоровья ФИО1, тот факт, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в частности, давая признательные показания ФИО1 сообщил правоохранительным органам неизвестные им обстоятельства совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей, которая в письменном заявлении указала, что претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему условное наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого в данном конкретном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- копию договора комиссии, историю операций по дебетовой карте №, счет №, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.67, 149) – продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова