УИД 36RS0032-01-2019-001044-45

Дело № 2-18/2020

Строка № 209г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 07 февраля 2020г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возмещении причиненных убытков и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возмещении причиненных убытков и взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу 

<

.......> и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу 

<

.......>. Указанные земельные участки были приобретены им по возмездным сделкам на основании договоров купли-продажи от 17 июля 2003г. В 2016 году истец обнаружил, что принадлежащие ему земельные участки огорожены неизвестными лицами и на них ведется строительство объектов недвижимости. Истцом было установлено, что собственником участков является ФИО4 Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июня 2017г. ФИО3 было отказано в истребовании земельных участков из чужого незаконного владения. 16 октября 2018г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении схемы расположения земельных участков с указанием их местоположения. Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в своем ответе сообщила, что запрошенной информацией не обладает. Отсутствие у ответчика сведений о местоположении принадлежащих истцу земельных участков лишает истца возможности защиты своих прав посредством иска об истребовании собственного имущества из чужого незаконного владения. Кроме этой формы защиты права истец может требовать только полного возмещения имущественного вреда, связанного с фактической утратой права собственности на земельные участки. В этой связи истец просил взыскать с администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области 545700 рублей в счет причиненного имущественного вреда и 8657 рублей судебных издержек на оплату государственной пошлины.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 января 2020г. вынесенным в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст. 224 ГПК РФ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец увеличил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика убытки в размере 2400000 рублей (том 2 л.д. 77-78, 88-89).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что в ходе рассмотрения спора нашли свое подтверждения основания для возмещения причиненного ФИО3 ущерба. Из материалов дела следует, что ответчик предоставил принадлежащие истцу земельные участки иным лицам, в результате чего ФИО3 был фактически лишен права собственности на принадлежащее ему имущество. Истцом в настоящее время избран способ защиты права в виде требований о возмещении причиненного ущерба, т.к. в истребовании участков из чужого незаконного владения ему было отказано. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что факт причинения ущерба истцом не доказан, земельные участки из его собственности не выбыли. Также нет никаких доказательств тому, что ущерб ФИО3 причинен в результате каких-либо незаконных действий администрации, нет подтверждений наличия причинно-следственной связи между действиями администрации и причиненным истцу ущербом. В этой связи заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами N 145, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 мая 2011 г.).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу 

<

.......> и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу 

<

.......> (том 1 л.д. 18-19).

Указанные земельные участки были приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от 17 июля 2003г., заключенных с бывшим собственником земельного участка №4 по ул. Солнечная ФИО5 и собственником земельного участка №3 по ул. Солнечная ФИО6 (том 1 л.д. 12-17).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельные участки. Данные участки не изъяты из его собственности, право ФИО3 на земельные участки не прекращено. В этой связи суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 о причинении ему ущерба действиями администрации, в результате которых он лишен права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, не подтвердились и опровергаются имеющимися материалами дела. 

Земельные участки №3 и № 4 по улице Солнечная д. Новоподклетное были предоставлены ФИО5 и ФИО6 постановлением главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области № 21 от 26 июля 1996 года (том 1 л.д. 56, 75).

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......> предоставлен в собственность ФИО7 постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 309 от 14 июня 2016г. (том 1 л.д. 115-116).

Впервые данный земельный участок был образован как объект недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 19 мая 2016г. Его границы были утверждены постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 250 от 16 мая 2016г. (том 2 л.д. 2-18).

В дальнейшем указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи его нынешним собственником - ФИО4 (том 1 л.д. 128-130).

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......> предоставлен в собственность ФИО8 постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 308 от 14 июня 2016г. (том 1 л.д. 138-139).

Впервые данный земельный участок был образован как объект недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от 19 мая 2016г. Его границы были утверждены постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 248 от 16 мая 2016г. (том 2 л.д. 19-35).

В дальнейшем указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи нынешним собственником земельного участка ФИО4 (том 1 л.д. 156-158).

Постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, которыми земельные участки расположенные по адресу 

<

.......> и 5/1 были сформированы как объекты недвижимости и выделены в собственность ФИО7 и ФИО8 истцом не оспаривались и незаконными не признавались.

Таким образом противоправность акта, которым истцу, как он полагал, причинен вред, ФИО3 не доказана. О необходимости представить такие доказательства, ему было разъяснено судом при вынесении определения о принятии и подготовке дела к рассмотрению по существу (том 1 л.д. 1).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Полагая, что часть земной поверхности, ранее принадлежавшая ФИО3 как земельные участки с кадастровым номером 36:25:6700007:21, расположенный по адресу 

<

.......> и кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......> в настоящее время занята земельными участками, принадлежащими ФИО4 истец в 2017г. обращался в суд с иском об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и возложении обязанности прекратить неправомерное использование земельных участков.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29 июня 2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 было отказано. Судом было установлено, что истец не доказал своего права собственности на земельные участки ответчика, а также незаконности владения указанными земельными участками (том 1 л.д. 26-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 октября 2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. Судебной коллегией указано, что истцом не доказано наличие у него права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (том 1 л.д. 97-99).

В этой связи суд полагает, что доказательств, подтверждающих причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца вредными последствиями, ФИО3 также не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие необходимых элементов для возложения на орган местного самоуправления обязанности по компенсации причиненных ему убытков: возникновение ущерба, противоправность акта органа местного самоуправления, причинно-следственная связь между действиями органа местного самоуправления и наступившими вредными для истца последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возмещении причиненных убытков в размере 2400000 рублей и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 13 февраля 2020г.