КОПИЯ УИН 16RS0046-01-2021-008943-97

дело № 5-4533/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», расположенного по адресу: 

<

...>/..., ...

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее – ООО МКК «Киберлэндинг») в трёхдневный срок не направило в УФССП России по Приморскому краю документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, тем самым умышленно не выполнило требования должностного лица, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ООО МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

УФССП России по ... своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом УФССП России по ... определением от ... ... в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту обращения П М.К. содержащее сведения о возможном нарушении Федерального закона от ... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны неустановленных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

... указанное определение было направлено в адрес ООО МКК «Киберлэндинг», а также определение об истребовании сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ....

В определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, на ООО МКК «Киберлэндинг» возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения представить в адрес УФССП России по ... сведения о взаимодействии с П М.К. , в том числе по задолженности У У.В. 

Копия определения об истребовании сведений от ... получена ООО МКК «Киберлэндинг» ..., что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ....

Вместе с тем, истребуемая информация в сроки, указанные в определении, представлена не была, сведений о невозможности представления указанных сведений в срок в Управление от общества не поступило.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность юридического лица ООО МКК «Киберлэндинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ... от ...;

- обращением П М.К. с приложением полученных сообщений от ...;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от ...;

- списком внутренних почтовых отправлений;

- уведомлением о составлении протокола;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества,

и иными документами.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, обществом умышленно не исполнено законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что должностным лицом документы (сведения) запрошены обоснованно. Получение данных документов, направлено на соблюдение баланса интересов, а также обеспечение полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения также отсутствуют.

Оснований для освобождения ООО МКК «Киберлэндинг» от административной ответственности также не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ООО МКК «Киберлэндинг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение ООО МКК «Киберлэндинг» однородного административного правонарушения.

С учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд считает возможным назначение ООО МКК «Киберлэндинг» наказания в виде штрафа в пределах предусмотренной законом санкции в размере 55000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», расположенное по адресу: ..., ОГРН ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Постановление21.07.2021