дело № 2-656/2019

(УИД ...)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года город Чита 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее 17.07.2017между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 25 000 руб., сроком по 18.08.2017, с уплатой 255,5 % годовых. Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.02.2018 задолженность по договору составила 60 000 рублей, в том числе 25 000 рублей основной долг, 35 000 рублей проценты за пользование займом. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что согласна возвратить сумму основного долга, проценты платить не может в связи с тяжелым материальным положением. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика. суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что по договору потребительского займа ... от 17.07.2017, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ФИО1 кредит в размере 25 000 руб., сроком по 18.08.2017, с уплатой 255,5 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Указанные факты подтверждены договором, не оспаривались ответчиком

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом условия договора исполнены, денежные средства в размере 25000 рублей выданы заемщику по расходно- кассовому ордеру от 17.07.2017

Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, сумма займа с процентами до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3 договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дне со дня, следующего за днем выдачи займа.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая за период с 17 июля 2017г. по 2 февраля 2018 г. составила 60 000 рублей, в том числе 25 000 рублей основной долг, 35 000 рублей проценты за пользование займом.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ранее вынесенный судебный приказ ... от 03.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент» задолженности по договору займа определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы от 06.08.2018 отменен. Доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется. 

Наличие финансовых трудностей не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя обязательства по договору займа, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа ... от 17.07.2017 за период с 17 июля 2017г. по 2 февраля 2018 г. в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019.