Дело № 2-304/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Артамошиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, связанному со взысканием задолженности в пользу ФИО2 в размере /.../ рублей. От уплаты долга ответчик уклоняется. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности указанное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет уплаты долга.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, сообщив, что денежные средства на счетах должника не установлены. 23.12.2016 в отношении спорных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королеву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО3 Объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым домом и принадлежит ответчику на праве собственности. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

В связи с этим, согласно ст. 235 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Королевского городского суда Московской области от 08.06.2015, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.01.2016 об исправлении описки, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано /.../ руб. в счет оплаты выкупной стоимости оборудования по Договору аренды оборудования с последующим выкупом, пени за нарушение сроков оплаты выкупной стоимости оборудования в размере /.../ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /.../ руб. (л.д. 42-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району г. Королеву УФССП России по Московской области от 18.03.2016 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № от 12.02.2016, выданным Королевским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в сумме /.../ руб. (л.д. 18-19, 53-54). 

В рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району г. Королеву УФССП России по Московской области 23.12.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21-22).

Из справки старшего судебного пристава ОСП по Мытищинскому району г. Королеву УФССП России по Московской области от 22.04.2017 следует, что за время ведения исполнительного производства № от 18.03.2016, должник ФИО3 неоднократно извещался, были вручены постановления возбуждении, требования пристава исполнителя. По ответам на запросы в банки и иные кредитные учреждения, найдены счета с положительными ответами, вынесены постановления о взыскании, взысканная сумма составила /.../ руб. По ответам кредитных организаций (банков) на повторные запросы, дополнительных доходов должника не установлено. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков должника в разных регионах страны. Заведено розыскное делопроизводство. По ответам из ГИБДД установлено, что транспортные средства не передвигаются, определить фактическое место нахождение не представляется возможным. За время исполнения исполнительного документа по исполнительному производству, взыскана сумма в размере /.../ руб., размер задолженности составляет /.../ руб. (л.д. 55-56).

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от 22.03.2017 в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности (л.д. 23, 24).

Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.03.2017 и 30.03.2017 следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет /.../ руб., жилого дома - /.../ руб. (л.д. 57, 58).

Доказательств того, что на жилой дом не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и судом таких обстоятельств не установлено. 

Оценивая вышеприведённые доказательства, учитывая соотношение размера задолженности должника по исполнительному производству со стоимостью жилого дома, на который истец просит обратить взыскание, а также учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок надлежит отказать, поскольку он не принадлежит должнику ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков