Дело № 2-1902/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Филиалу Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в 

<

адрес>, ФИО7, ФИО2, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской Совет Республики Крым, о признании права собственности, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Железнодорожный районный суд Республики Крым с иском к Филиалу Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ» в 

<

адрес>, ФИО7, ФИО2, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской Совет Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым о признании за ним права собственности на увеличенную 43/100 долей домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: литеры «Б», “б” 90:22:010102:962, литеры “В”, “В1”, “в” – 90:22:010101:1467, с надворными постройками уборная литер “Г”, сарай литер “Ж”, сарай литер “З”, сарай литер “П”, на земельном участке, общей площадью 729 кв.м.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец по договору дарения, прошедшего соответствующую государственную регистрацию, предусмотренную нормами действующего законодательства является собственником вышеуказанного имущества в соответствующем долевом соотношении, тогда как в материалах инвентаризационного дела, находящегося у ответчика ГУП «Крым БТИ» в 

<

адрес>, сотрудниками которого была допущена халатность, данный договор отсутствует, что привело к невозможности реализации своего законного права владения личной собственностью.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме и просили удовлетворить их. 

Представитель ответчика ГУП «Крым БТИ» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель возражала против удовлетворения иска, вместе с тем, указала о том, что действительно могла быть ошибка работника БТИ в том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен в инвентарное дело.

Иные участники в суд не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено следующее.

Согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом 2-ой Симферопольской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> УССР ФИО10, зарегистрированного в реестре за номером 1-5491, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подарили по 19/300 долей домовладения каждый, а я, ФИО6 приняли в дар 19/100 (девятнадцать сотых) долей домовладения с соответствующей долей надворных построек в момент подписания договора два одноэтажных целых жилых дома с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 729 кв.м., в 

<

адрес> (пятьдесят три). 

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был передан и прошел полную регистрацию надлежащим образом, согласно действовавшего на тот момент законодательства в Симферопольском бюро технической инвентаризации, вписан в реестровую книгу Д-109, за реестровым номером 6511 стр. 73.

При обращении в 2017 году в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности указанного домовладения как раннее учтенного на основании существующего договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – истцу было отказано, и документы возвращены без регистрации, со ссылкой на то, что согласно ответа из БТИ и данным инвентарного дела № – регистрация права собственности указанного объекта на имя истца органами БТИ не осуществлялась.

На обращение истца в апреле 2018 году к Ответчику филиал ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> ГУП РК «Крым БТИ» РК - истцу была предоставлена информация о том, что указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был приобщен к материалам инвентаризационного дела, в результате чего ФИО4, ФИО5, ФИО3 (будучи уже на тот момент не правообладателями данного объекта недвижимого имуществ), по причине прекращения права собственности части доли за ГОРНО, были подписаны акты о пользовании на основании которых произведен перерасчет долей и получены новые свидетельства о праве собственности.

Из письменного ответа Ответчика - филиал ГУП РК «Крым БТИ» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за: 

- 22/100 доли за ФИО3,

- 21/200 доля за ФИО4, 

- 21/200 доля за ФИО5, на основании свидетельства о праве личной собственности, выданных по решению исполнительного комитета 

<

адрес> совета 

<

адрес> от 10.08.1993г. №; 

20/200 долей за ФИО7 и 

27/100 долей за ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Второй Симферопольской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ;

30/100 долей за ГОРОНО.

Фактически между истцом ФИО6 и третьими лицами – ФИО7 и ФИО2 сложился порядок пользования домовладениями и земельным участком, на котором они находятся, у каждого в пользовании находится свой дом, имеющий отдельный вход.

В дальнейшем, согласно решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу - ФИО7 и ФИО2 выделили свои доли в натуре, признали за собой в равных частях право собственности, прекратили право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и присвоили отдельный юридический адрес своему домовладению, как: 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Однако в указанном решении не был рассмотрен вопрос о выделе доли ФИО6 в натуре и перехода к нему права собственности на жилые дома в целом (доля в праве 1\1), поэтому Госкомрегистр возвратил документы ФИО6 без проведения регистрации права собственности домовладения с надворными постройками по 

<

адрес>, а также по причине того, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует документ, удостоверяющий регистрацию права собственности на имя истца. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из ст. 252 ГК РФ, в случае спора речь должна идти о выделе в натуре доли участника долевой собственности, а не о разделе общего имущества. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция), действовавшей в тот период, так как не были созданы специальные органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, – на Бюро технической инвентаризации возлагались обязанности по первичной правовой регистрации строений и их собственников и последующей текущей регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с абзацем «Ж» п. 8 раздела 2 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № – основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись : нотариально удостоверенные договоры купли-продажи, мены и дарения строений. 

В соответствии с абзацем «Б» п. 12 раздела 3 Инструкции – БТИ в своей работе по регистрации строений предварительно обязаны: - истребовать и приобщить, в хронологическом порядке к инвентаризационному делу надлежаще заверенные копии документов, подтверждающие права собственников на строения.

Согласно раздела 5 Инструкции – последующая регистрация права собственности и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке, в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и все изменения в правовом положении строений заносятся в реестровую книгу (которая является документом учета собственников строений города, в связи с чем обеспечивается постоянная ее сохранность) и в инвентаризационные карточки со ссылкой на документы, на основании которых эти изменения учтены. На правоустанавливающих документах собственников строения и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в инвентаризационных делах бюро технической инвентаризации делается регистрационная надпись (Приложение 9)..

Подобные требования содержались и в Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, которые находятся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом строительства, архитектуры и жилищной политики Украины, согласно которой: - для проведения регистрации права собственности первичной или текущей, заявитель подает в БТИ два экземпляра правоустанавливающего документа (оригинал и копию), которые изучает ответственный работник БТИ и делает соответствующую запись в регистрационную книгу. На оригинале документа делается регистрационная надпись, на копии делается отметка о регистрации со ссылкой на регистрационный номер и дату регистрации и копия прилагается к инвентаризационному делу, а также справка о принадлежности объекта недвижимого имущества, в которой записывается: фамилия, имя и отчество или наименование владельца, название и содержание правоустанавливающего документа, число и месяц регистрации с подписью лица, которое отвечает за регистрацию.(п. 2 Инструкции). 

В соответствии с п. 2.2 Инструкции – в регистрационную книгу записываются как первичная регистрация права собственности на объект недвижимости, в которой ему присваивается очередной регистрационный номер в этой книге, а также под этим номером записывается субъект права собственности - физическое или юридическое лицо, а также и текущая регистрация права собственности, т.е. регистрируется переход права собственности от одних владельцев к другим. 

Согласно пп. 3.1 п. 3 Инструкции – регистрационные книги ведутся отдельно относительно каждого населенного пункта на физических и юридических лиц и отдельно относительно жилищного и не жилищного фонда, а также, пп. 3.9 п. 3 Инструкции предусмотрено, что – Все исправления в регистрационных книгах и алфавитных журналах удостоверяются подписью должностного лица, которое отвечает за правильность записей, и скрепляются печатью БТИ. 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ – право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским бюро технической инвентаризации была проведена регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на 19/100 долей домовладений с соответствующей долей надворных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована за ФИО6 на праве личной собственности, сделана соответствующая регистрационная надпись, проставлена подпись и заверена гербовой печатью. 

Однако, Ответчик данные документы не приобщил к инвентаризационному делу на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как того требовала правовая Инструкция, что в последствии повлекло за собой ряд весомых нарушений добросовестного приобретателя права, которое на тот момент защищалось Конституцией СССР и Конституцией РСФСР, а в настоящий момент защищено Конституцией РФ (ст.ст. 35, 36).

Данное нарушение со стороны Ответчика, привело к тому, что в 1993 году, при перераспределении долей истец ФИО6 не получил соответствующего документа, как законный собственник, а на имена уже не правообладателей объекта недвижимого имущества по 

<

адрес> ныне умерших - ФИО4, ФИО5, ФИО3, был произведен перерасчет долей и доли были увеличены, о чем мне известно не было до 2018 года. 

Согласно ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В настоящий момент истец ФИО6 лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на свое личное имущество с увеличенной в законном порядке долей до 43/100, так как данных на объект недвижимости как на ранее учтенный нет, из-за допущенных по вине Ответчика нарушений и отсутствия соответствующих данных в инвентаризационном деле на объект недвижимости, расположенный в 

<

адрес>, находящемся в филиале ГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на увеличенную долю в объекте недвижимости за ФИО6 не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности на уже увеличенную долю, а именно на 43/100 долей домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у ФИО6 на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (утрата правоустанавливающего документа по вине регистрирующего органа БТИ - Ответчика), может быть установлен судом на основании предоставленных доказательств возникновения у ФИО6 права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законам основаниям.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт наличия основного договора дарения, его регистрация органами БТИ, так и утеря данного документа сотрудниками регистрирующего органа БТИ. 

Так, судом достоверно установлено и не отрицается сторонами, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется в наличии, прошел соответствующую государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ году в Симферопольском БТИ, однако, по не известным обстоятельствам не был приобщен Ответчиком к материалам инвентарного дела. В связи с данным нарушением, проведенный в 1993 году перерасчет долей был проведен с нарушением прав собственности истца ФИО6

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований истца и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6– удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 43/100 долей домовладений с соответствующей долей надворных строений, расположенных на земельном участке общей площадью 729 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре на праве собственности ФИО6 на принадлежащие 43/100 доли домовладений с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

- жилые литер «Б» и тамбур литер «б», с кадастровым номером 90:22:010102:962, жилые литер “В”, тамбур литер «в», пристройка литер «В1», с кадастровым номером 90:22:010101:1467, а также надворные строения - уборная литер «Г», сарай литер «Ж», сарай литер «З», сарай литер «П», признав за ФИО6 право собственности на вышеуказанные объекты в целом.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Колоцей