Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖилСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Пояснив, что ФИО1 в период с ДАТА. по ДАТА являлась собственником земельного участка кадастровый (или условный) №, с разрешенным использованием под ведение дачного хозяйства и жилого дома, расположенных на территории НП «Благоустройство земли «ТРУСОВО-1» по АДРЕС. Ответчик не являлась членом НП «ТРУСОВО-1», вела дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке. За счет имущества и вложений НП «Благоустройство земли «ТРУСОВО-1» указанный дом и участок полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в том числе: к дому подведено электричество, газопровод низкого давления, центральная канализация, сети водоснабжения и т.п.

В соответствии с договором № от ДАТА о передачи функции по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (аутсорсинг), НП «Благоустройство земли «ТРУСОВО-1» передало ООО «ЖилСервис» (далее - Обслуживающая компания) функции по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования, находящихся на территории НП «ТРУСОВО-1». На основании указанного договора в соответствии с решением членов партнерства ООО «ЖилСервис» осуществляет обслуживание и содержание имущества и инфраструктуры НП «ТРУСОВО-1», которой пользовался ответчик. Решением членов партнерства от ДАТА с ДАТА была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства для членов Партнерства и для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории Партнерства в размере 4000 руб. в месяц для граждан, владеющих жилыми объектами общей площадью от 60 до 80 кв.м. Решением членов партнерства от 19.03.2015 размер платы с ДАТА увеличен на 20% и составил 4800 руб. в месяц для граждан, владеющих жилыми объектами общей площадью от 60 до 80 кв.м., о чем ответчик была уведомлена заказным письмом ДАТА, ДАТА по электронной почте.Ответчик лишь частично оплачивала пользование и содержание истцом объектов инфраструктуры НП «ТРУСОВО-1». Согласно Акта сверки взаимных расчетов, прилагаемых к настоящему исковому заявлению сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДАТА г. по ДАТА составляет ..... руб. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях с иском не согласилась, обратилась к суду о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в период с ДАТАг. по ДАТА являлась собственником земельного участка кадастровый (или условный) №, с разрешенным использованием под ведение дачного хозяйства и жилого дома, расположенных на территории НП «Благоустройство земли «ТРУСОВО-1» (далее НП «ТРУСОВО-1) по адресу: АДРЕС. Ответчик не являлась членом НП «ТРУСОВО-1», вела дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке. За счет имущества и вложений НП «Благоустройство земли «ТРУСОВО-1» указанный дом и участок полностью обеспечены инженерным оборудованием и коммунальными услугами, в том числе: к дому подведено электричество, газопровод низкого давления, центральная канализация, сети водоснабжения и т.п.

В соответствии с договором № 01/12/10 от 01 декабря 2010 года о передачи функции по организации работы по обслуживанию и содержанию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (аутсорсинг), НП «Благоустройство земли «ТРУСОВО-1» передало ООО «ЖилСервис» (далее - Обслуживающая компания) функции по обслуживанию и содержанию, ремонту объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог и мест общего пользования, находящихся на территории НП «ТРУСОВО-1». На основании указанного договора в соответствии с решением членов партнерства ООО «ЖилСервис» осуществляет обслуживание и содержание имущества и инфраструктуры НП «ТРУСОВО-1», которой пользовался ответчик. 

Решением членов партнерства от ДАТА с ДАТА была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры, инженерными сетями, дорогами и другим имуществом Партнерства для членов Партнерства и для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории Партнерства в размере 4000 руб. в месяц для граждан, владеющих жилыми объектами общей площадью от 60 до 80 кв.м. Решением членов партнерства от ДАТА размер платы с ДАТА увеличен на 20% и составил 4800 руб. в месяц для граждан, владеющих жилыми объектами общей площадью от 60 до 80 кв.м., о чем ответчик была уведомлена заказным письмом ДАТА, ДАТА по электронной почте.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в силу требований ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ граждане, в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с «Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год », утвержденным Верховным Судом РФ от 02.07.2014 г. «отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения... расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан»

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

В п.2.7. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 -2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ, разъяснено, что расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Ответчик лишь частично оплачивала пользование и содержание истцом объектов инфраструктуры НП «ТРУСОВО-1». Согласно Акта сверки взаимных расчетов, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДАТА по ДАТА составляет ..... руб. 

В связи с пользованием ответчиком чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере ..... руб., имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно Расчета ( л.д. 8), размер неустойки составляет денежную сумму в размере ..... руб 

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Так как, размер определенной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то при таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить неустойку до ..... руб.

В соответствии с п.З ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» «проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.» 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №1662-0-0, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.З того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения (л.д.15), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ..... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ..... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом платежных поручений (л.д.11) следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению в сумме ..... руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилСервис» неосновательное обогащение в размере ......, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....)рублей, расходы на представителя в сумме .....) рублей, возврат госпошлины в сумме .....

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилСервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В.Худякова