Дело №1-19/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Гагино 25 июля 2017 года

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Гагинского района Нижегородской области Васенина А.В.,Чистякова А.В., защитника адвоката Каклеевой Т.В., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Подстрешной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяв в правую руку металлическую трубу светлого цвета, догнал убегающего от него Потерпевший №1 и, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии менее 1 метра, нанес ему два поочередных удара металлической трубой в область рёбер слева. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде перелома 8 ребра слева без смещения, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с подсудимыми и в связи с тем, что подсудимый, являющийся ему братом, полностью загладил причиненный ему преступлением вред - в счет возмещения ущерба выплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затраченные на лечение, а также принесены извинения. Заявление Потерпевший №1 приобщено к протоколу судебного заседания. При этом Потерпевший №1 пояснил суду, что давления на него никто не оказывал, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, на прекращение уголовного дела согласен, о чем указал в заявлении. При этом подсудимый ФИО1 пояснили суду, что он раскаиваются в содеянном, ущерб возмещен полностью, ранее не судим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела. 

Защитник в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу за примирением сторон. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие данные на подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем:

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как следует из заявления потерпевшего, а также его пояснений и пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, они примирились. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен и заглажен, что следует из заявления потерпевшего ФИО1, приобщенного к протоколу судебного заседания. 

Подсудимый ФИО1 свою вину во вмененном преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации за примирением сторон. 

3. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья