Дело № 2-553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 16 августа 2017 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района в интересах ФИО1 к ООО «Мастер» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы при увольнении 17 марта 2017 года за период с февраля по март 2017 года в общей сумме 22262,15 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1985,30 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., всего 27247,45 руб.

Истец, представитель прокурора Яшник Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск признает, последствия признания иска ему известны и понятны, о чем в материалах дела имеется заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, и учитывая положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание директором ООО «Мастер» ФИО2 исковых требований, так как он действует в пределах полномочий руководителя организации, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно расчетных листков по заработной плате, у ООО «Мастер» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 22262, 15 руб., которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснены, ответчиком понятны.

Поскольку суд принимает признание ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец и прокурор в силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ: 927,42 руб. (24247,45 руб. - 20000 руб.* 3% + 800 руб.) и 300 руб. за иск о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1227,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату с февраля по март 2017 года в сумме 22262,15 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1985,30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 27247,45 руб.

Взыскать с ООО «Мастер» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 1227,42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова