Дело №1-88/2023 

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

18 октября 2023 года г. Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретарях Сокол К.Д., Фокиной В.В., 

с участием:

государственных обвинителей Королевой А.А., Шальнова Н.Н., Асманова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Филиппова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... ... районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от ..., по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

- ... ... районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ..., задерживавшегося по настоящему делу в связи с нахождением в розыске в период с ... по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением ... городского суда ... ..., вступившим в законную силу ..., в отношении ФИО3, осужденного приговором ... районного суда ... от ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

... решением ... районного суда ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

... ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ..., где он указал, что будет проживать по адресу: ..., и ознакомлен под роспись с требованиями законодательства и с соблюдением установленных судом ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде административного надзора. 29.11.2022 ФИО3 указал, что будет проживать по адресу: ....

В период с ... по ... ФИО3 являлся на регистрацию в ОМВД России по ... в установленные согласно графику дни, но не регулярно. В день явки на регистрацию ... ФИО3 без уважительной причины на регистрацию не прибыл. После чего ФИО3, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, заведомо зная, что не имеет права без уведомления органа внутренних дел оставлять избранное место жительства без разрешения контролирующего органа, не имея на то законных оснований, без уважительных причин, вопреки решениям ... городского суда ... от ... и ... районного суда от ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не уведомив соответствующий орган, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства, по адресу.... С ... местонахождение ФИО3 было неизвестно. ... местонахождение ФИО3 было установлено сотрудниками полиции в ходе проведения поисковых мероприятий.

Таким образом, ФИО3 в период времени с ... по ... умышленно уклонялся от установленного в отношении него административного надзора, не уведомляя о своем местонахождении сотрудников ОМВД России по ..., и не проживая по избранному им месту жительства, тем самым фактически выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ... решением суда в отношении него был установлен административный надзор на срок восемь лет и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания на предприятиях (заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00. Решением суда от ... ему дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. С решениями суда и Федеральным Законом от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был ознакомлен. ... он освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... по отбытии наказания и ... был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ..., где указал, что будет проживать по адресу: ... Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и с установленными днями явки на регистрацию «5,15,25» числа каждого месяца. Затем с 06.02.2023 по 26.04.2023 он не являлся на регистрацию согласно установленным дням, самовольно покинул место проживания, указанное в заявлении, и уехал на заработки в ..., так как ему надоел контроль со стороны сотрудников и административный надзор, надоело являться на регистрацию. При этом на учет в ... он не встал, потому что не посчитал нужным, о том, что он уехал, инспектора по административному надзору и других сотрудников ОМВД России по ... оповещать не стал, потому что ему было все равно. ... он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по ... и доставлен в отдел полиции для дачи показаний. Уважительных причин, чтобы не соблюдать ограничения суда у него не было, он не болел и понимал, что нарушает административный надзор. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-104).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Ф., показания которой данные в ходе дознания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила, что она работает в ОМВД России по ... в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по .... В отношении ФИО3 решением ... городского суда ... от ... установлен административный надзор на срок восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 05.04.2021 ФИО3 был освобожден по отбытии срока наказания и 06.04.2021 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ..., где он указал, что будет проживать по адресу: ... ФИО3 при постановке на учет был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от обязательств, установленных решением об административном надзоре, согласно ст.314.1 УК РФ, а также ознакомлен под роспись с установленными днями для явки на регистрацию, а именно «5,20» числа каждого месяца. Решением ... районного суда от 21.09.2021 ФИО3 было установлено дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок до трех раз. 11.10.2021 ФИО3 был ознакомлен с новым графиком прибытия, также он собственноручно заполнил предупреждение с измененными ограничениями и обязанностями, установленными судом. Данные ограничения и обязанности были ему понятны. 29.11.2022 ФИО3 было написано заявление, что он будет проживать по адресу: .... Факт проживания последнего по указанному адресу был зафиксирован в актах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.12.2023, 10.12.2022, 13.12.2022 и 22.12.2022. С 06.02.2023 по 26.04.2023 по месту его жительства неоднократно были осуществлены выезды по указанному адресу, однако ФИО3 там отсутствовал. Новое заявление о перемене места жительства от ФИО3 в ОМВД России по ... не поступало. 16.02.2023 ФИО3 был объявлен в розыск (л.д.85-87).

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что ФИО3 приходится ей братом, он никогда не проживал с ней по адресу: ..., только временно зарегистрирован. С братом она не поддерживает общение, так как он ведет антисоциальный образ жизни, постоянно распивает алкогольные напитки. 03.03.2023 ФИО3 приходил к ней с целью оформления временной регистрации, пояснял, что проживает у К. в .... Ей известно, что брат состоит на учете в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и что он должен периодически отмечаться в ОМВД России по .... Однако обязательств по отметке в органе административного надзора он не исполнял, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В период с февраля 2023 года до конца апреля 2023 года ФИО3 куда-то пропал, к ней не приходил, как он делал это ранее, чтобы взять в долг денежные средства. В середине февраля 2023 года она обращалась в ОМВД России по ... с целью получения информации о местонахождении брата, после чего ей было написано заявление о принятии мер к его розыску (л.д.88-90).

Свидетель К., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил, что он проживает по адресу: .... С ... года с ним стал проживал его приятель ФИО3 ... около 12 часов 00 минут ФИО3 пришел домой, пояснив, что собирается уехать в ... на заработки, после чего он собрал свои личные вещи и ушел. Обратно он вернулся примерно спустя два месяца. Ранее ФИО3 ему сообщал, что за ним осуществляется административный надзор, и он должен являться на регистрацию в полицию. ФИО3 постоянно с ним не проживает, периодически где-то пропадает (л.д.91-93).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Решением ... городского суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору ... суда ... от ... за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.16-17).

Из решения ... районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., следует, что ФИО3 дополнено ранее установленное решением Вязниковского городского суда ... от ... административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив их количество до 3 раз в месяц (л.д.18-22).

Согласно заключению ФИО3 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ... ... (л.д.31).

Из заявления ФИО3 от ... следует, что он просит осуществлять за ним контроль по адресу: ... (л.д.27). 

Как видно из актов посещения поднадзорного ФИО3 по месту его жительства, по адресу: ..., с планами заданиями о проверке данного лица, 08.12.2022, 10.12.2022, 13.12.2022 и 22.12.2022 ФИО3 находился на момент проверки по указанному адресу (л.д.81-82-83-84).

Согласно предупреждениям от ... и ... ФИО1 разъяснялись права и обязанности, возложенные на него судом в связи с установлением в отношении него административного надзора в соответствии со ст.10,11 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства ли пребывания в целях уклонения от административного надзора (л.д.23-24).

Графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06.04.2021 и 11.10.2021 ФИО3 установлены дни явки в ОМВД России по ... 5 и 20 числа каждого месяца, а затем 5,15 и 25 числа каждого месяца соответственно (л.д.26,28).

Из регистрационного листа ОМВД России по ... следует, что ФИО3 являлся в орган полиции последний раз ..., однако в назначенный день явки, а именно ... на регистрацию не прибыл, о чем ... инспектором сделана отметка (л.д.29-30).

Как следует из сообщения, поступившего в ОМВД России по ... ... и зарегистрированного в КУСП ... от М., пропал ее брат ФИО3 (л.д.65).

В заявлении от ... М. просит принять меры к розыску ее брата ФИО3, которого она видела в последний раз ... (л.д.66).

Протоколом осмотра от ... зафиксирована обстановка на месте происшествия – по месту проживания поднадзорного лица ФИО3 в .... В ходе осмотра факт пребывания в данном жилом помещении ФИО3 не установлен (л.д.12-13).

Постановлением от ... инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП иПДН ОМВД России по ... Ф. в отношении П. заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску в связи с самовольным оставлением последним места жительства (л.д.70).

Согласно заданию начальника ОМВД России по ... от ..., организован розыск поднадзорного лица ФИО3, самовольно оставившего место пребывания, и в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело (л.д.59-60).

Из сообщения оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... старшего лейтенанта полиции Е. зарегистрированного в дежурной части полиции ... КУСП ..., находящийся в розыске ФИО3 был задержан ... в п.... области и затем доставлен в ОМВД России по ... (л.д.72).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО3 путем исключения из него как излишнего указания на дополнение ему решением ... районного суда от ... административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив их количество до 4 (четырех) раз в месяц, поскольку как следует из самого обвинения и исследованных судом материалов дела, названная дополнительная обязанность ФИО3 не вменялась до самовольного оставления им места проживания и органом полиции по данному факту какие-либо документы не оформлялись.

Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и на квалификацию его действий не влияет.

В основу доказательств вины подсудимого, помимо приведенных выше письменных доказательств, суд считает необходимым положить показания: свидетелей Ф., инспектора направления административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и ПДН ОМВД России по ... о постановке в ОВД на учет ФИО3 как лица, в отношении которого установлен административный надзор, и об обстоятельствах самовольного оставления последним избранного им места жительства; показания свидетелей М. и К. о том, что с февраля 2023 года ФИО3 по избранному им месту жительства не появлялся и местонахождение его с указанного времени им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о возложенных на него обязанностях и установленных ограничениях, без уважительной причины и уведомления органа, осуществляющего за ним надзор, оставил избранное им место жительства в ... и уехал в другую область с целью трудоустройства. При этом на учет по месту пребывания в орган полиции не вставал. 

Не доверять данным показаниям ФИО3 у суда оснований также не имеется, они согласуются с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами по делу. Данные показания ФИО3 получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО3 прав подозреваемого, положений ст.51 Конституции РФ. Также ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ целью (уклонение от административного надзора).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, обязанный уведомлять сотрудников органа внутренних дел об изменении условий, в связи с которыми могут возникнуть препятствия для осуществления за ним административного надзора, выбрал место жительства по адресу: ..., однако ... без разрешения и уведомления органа внутренних дел оставил указанное место жительства, проживая на территории .... О своем местонахождении контролирующий орган ФИО3 также не уведомил, что является уклонением от административного надзора.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению комиссии экспертов №1357-а от 19.09.2023 у ФИО3 обнаруживается органическое расстройство личности. Вместе с тем указанные особенности психики ФИО3 не столь значительны, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический и характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в процессуальных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Поведение подсудимого ФИО3 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного суд признает ФИО3 вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.127); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Состояние отмены алкоголя с делирием. Синдром зависимости от алкоголя 2 ст» (л.д.128); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.130); в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от ... явилась основанием для установления в отношении ФИО3 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

По этим же основаниям суд не признает отягчающим наказанием обстоятельством рецидив преступлений по приговору от ... (с учетом изменений).

Как следует из решения ... городского суда ... от ..., административный надзор в отношении ФИО3 установлен в связи с совершением им преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которые он осужден приговором от ....

Основанием для признания в действиях ФИО3 рецидива преступлений по приговору от ..., который является опасным, явилась судимость по приговору суда от .... Таким образом, с учетом того, что судимость по приговору от ... имела правовое значение для признания в действиях ФИО3 по приговору от ... опасного рецидива, ставшего единственным основанием для установления над ним административного надзора, данная судимость по приговору от ... также исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что только такой вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО3 и не предупредит совершение им новых преступлений. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, отрицательно характеризовавшегося по месту жительства исключительно в связи с неоднократным привлечением его к административной и уголовной ответственности, наличия у ФИО3 места жительства на территории ... и родственных связей, его поведения после совершенного преступления, выразившегося в признании вины и раскаянии в содеянном, признанных судом смягчающими наказание обстоятельствами, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применены к ФИО3 быть не могут.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Мера пресечения в отношении него не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Судогодский районный суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крайнова