Дело № 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Ленком» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ООО «УК «Ленком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области. За совершение указанного правонарушения обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО «Управляющая компания «Ленком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области ООО «УК «Ленком» выдано предписание № об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнены следующие требования предписания:

- не произведены работы, выполняемые в целях надлежавшего содержания фасадов в многоквартирном доме: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами- разрушения штукатурного слоя стен фасада отдельными местами – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

- не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши в многоквартирном доме: неисправности наружного водоотвода: коррозия, деформация отдельных элементов стальных желобов между собой (местами отсутствие, коррозия, разрушение желобов) – разработка плана восстановительных работ (при необходимости проведение восстановительных работ;

- не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции в многоквартирном доме: устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, неисправности зонтов над шахтами и дефлекторов – разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных шахт, отсутствие штукатурного слоя вентиляционных шахт в пределах чердака и выше уровня покрытия кровли, контроль состояния и восстановление антикоррозийной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов, дефлекторов – неисправное состояние окрасочного слоя, зонтов дефлекторов- разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. 

Указывает, что работы по устранению двух последних из перечисленных нарушений входят в комплекс работ по капитальному ремонту кровли и должны быть произведены в ходе капитального ремонта кровли, предусмотренного на 2020 год. Считает затраты денежных средств собственников МКД на данные ремонтные работы неоправданными и не отвечающими их интересам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ленком» направило в адрес ГЖИ по Оренбургской области письмо с просьбой перенести срок устранения замечаний на дату после проведения капитального ремонта по вышеназванным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Ленком» поступил ответ от ГЖИ по Оренбургской области, в котором указано, что инспекцией будет проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, в ходе которой предоставленная информация будет учтена, однако, этого не произошло. 

Относительно проведения работ в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирном доме заявитель сообщил, что согласно Приложению № и Приложению № Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» заделка трещин, восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовка, ремонт и окраска фасадов отнесены к работам по текущему ремонту. В соответствии с действующим законодательством и условиями договора управления, ежегодно собственниками МКД производится согласование плана работ по текущему ремонту. Собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> согласован план работ по текущему ремонту МКД на 2019 и 2020 г.г., в который не включены работы по текущему ремонту фасада. На общем собрании собственников дома по вопросу о необходимости включения работ по ремонту фасада в план работ на 2019 -2020 гг. большинство проголосовало против в связи с наличием более важных работ. Также собственники проголосовали против проведения работ по ремонту фасада за счет средств дополнительного финансирования. Таким образом, считает, что у ООО «УК «Ленком» отсутствовала возможность проведения работ по ремонту фасада без согласия собственников дом, поскольку в соответствии со ст.44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников дома.

В судебном заседании представитель ООО УК «Ленком» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Состав ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию (ст. 192 ЖК РФ) и лицензионные требования перечислены в ст. 193 ЖК РФ, к которым, помимо перечисленных в п. п. 1 - 6.1 ч. 1 данной статьи, относятся и иные требования, установленные Правительством РФ (п. 7 ч. 1).

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено, в том числе, и Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно п. 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях реализации ст. 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила). В соответствии с пп. «ж» п. 4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и пунктам 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо - ООО «УК «Ленком», имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. а) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не приняло надлежащих мер по устранению нарушений в содержании и ремонте общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес>, что привело к вышеуказанным нарушениям.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области выдано предписание № об устранении ООО «УК «Ленком» нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный срок ООО «УК «Ленком» предписание не выполнено, а именно:

- не произведены работы, выполняемые в целях надлежавшего содержания фасадов в многоквартирном доме: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабление связи отделочных слоев со стенами- разрушения штукатурного слоя стен фасада отдельными местами – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ;

- не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыши в многоквартирном доме: неисправности наружного водоотвода: коррозия, деформация отдельных элементов стальных желобов между собой (местами отсутствие, коррозия, разрушение желобов) – разработка плана восстановительных работ (при необходимости проведение восстановительных работ;

- не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции в многоквартирном доме: устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, неисправности зонтов над шахтами и дефлекторов – разрушение кирпичной кладки оголовков вентиляционных шахт, отсутствие штукатурного слоя вентиляционных шахт в пределах чердака и выше уровня покрытия кровли, контроль состояния и восстановление антикоррозийной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов, дефлекторов – неисправное состояние окрасочного слоя, зонтов дефлекторов- разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ООО «УК «Ленком» при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не в полном объеме оказываются услуги и выполняются работы, которые должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме, что является нарушением п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.10,11 Правил №, п.7,9,15 Перечня №, тем самым ООО «УК «Ленком» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «УК «Ленком» не выполнено в срок законное предписание (л.д. 1-2);

- актом проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Ленком» (л.д.3-4);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9);

- уставом ООО «УК «Ленком» (л.д. 66-75);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.65);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.83);

- сведениями из ЕРГЮЛ (л.д.76-82);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.51-54).

Указанные доказательства при рассмотрении дела мировым судьёй получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба направлена на несогласие заявителя с выводами мирового судьи, касающимися установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности ввиду отсутствия согласия собственников МКД на ремонт фасада дома за счет средств дополнительного финансирования и включения работ по капитальному ремонту кровли в план их выполнения на 2020 год, суд оценивает критически по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ООО «УК «Ленком», обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявленные в жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать, а обжалуемое постановление оставить в силе.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении №5-761/57/2019, которым ООО «УК «Ленком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «УК «Ленком» - без удовлетворения.

СУДЬЯ подпись ФИО1