<

...>

дело № 1-253/2020

66RS0002-01-2020-000696-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шебаршина А.А., ФИО1, ФИО2, Минаевой О.Н.,

потерпевших Потерпевший №1о., Потерпевший №2о.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Осокина А.В. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/2110 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2184 выданное 16 ноября 2004 года и ордер № 008977 от 11 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

...>, осужденной:

-05 февраля 2020 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

-11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

-17 марта 2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года,

-29 мая 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 159 (шесть преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 рублей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №2 и Потерпевший №1о. при следующих обстоятельствах:

В августе 2019 года ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении кафе по адресу: ул. Билимбаевская, 15А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, сообщив Потерпевший №1 оглы не соответствующую действительности информацию, убедила последнего в наличии у нее возможности оказать содействие в получении разрешения у компетентных органов на осуществление деятельности по реализации мясной продукции ввиду трудоустройства в подобной организации, при этом, не являясь таковой, осознавая, что в действительности указанная возможность у нее отсутствует, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым, ввела в заблуждение Потерпевший №1 оглы относительно своих истинных преступных намерений. 

После чего, 11.09.2019 в 16:30, Потерпевший №1 оглы, находясь в помещении кафе по адресу: ул. Билимбаевская, 15А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, будучи введенным ФИО3 в заблуждение, перечислил с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №1 оглы, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 оглы, на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, осуществив безналичный перевод, тем самым, ФИО3 похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 оглы, путем обмана, обратив в свою пользу. 

21.09.2019 ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, вновь убедила Потерпевший №1 оглы в необходимости осуществления оплаты за оформление ряда документов, необходимых для получения разрешения на осуществление деятельности по реализации мясной продукции, то есть, сообщив Потерпевший №1 оглы не соответствующую действительности информацию, тем самым, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 оглы относительно своих истинных преступных намерений, и Потерпевший №1 оглы, будучи введенным в заблуждение последней, поверив ФИО3, находясь в помещении кафе по адресу: ул. Билимбаевская, 15А в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, 21.09.2019 в 21:04 часов перечислил с расчетного счета, открытого на имя Свидетель №1 оглы, денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 оглы, на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, осуществив безналичный перевод, тем самым, ФИО3 похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 оглы, путем обмана, обратив в свою пользу. 

Далее, в период времени с 21.09.2019 по 01.10.2019 ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла убедила Потерпевший №1 оглы в необходимости передачи ей мясной продукции для направления ее в целях проведения соответствующего анализа, необходимого для получения разрешения на осуществление деятельности по реализации мясной продукции, то есть, сообщив Потерпевший №1 оглы не соответствующую действительности информацию, тем самым, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 оглы относительно своих истинных преступных намерений, и Потерпевший №1 оглы, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение последней, поверив ФИО3, 02.10.2019 в дневное время, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: ***, передал ФИО3 мясную продукцию - мясо в количестве 14 килограммов, стоимостью 300 рублей за 1 кг., на общую сумму 4200 рублей, тем самым, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий в целях оказания содействия в получении разрешения у компетентных органов на осуществление деятельности по реализации мясной продукции, похитила имущество - мясо, принадлежащее, Потерпевший №1 оглы, путем обмана, обратив в свою пользу. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами и имуществом - мясной продукцией, принадлежащими Потерпевший №1 оглы, на общую сумму 41200 рублей, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 оглы значительный материальный ущерб в размере 41200 рублей. 

Кроме того, в октябре 2019 года ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории овощебазы № 4, расположенной по адресу: ***, сообщив Потерпевший №2 оглы не соответствующую действительности информацию, убедила последнего в наличии у нее возможности оказать содействие в оплате ранее назначенного Потерпевший №2 оглы административного штрафа ввиду трудоустройства в соответствующих компетентных органах, при этом, не являясь таковой, осознавая, что в действительности указанная возможность у нее отсутствует, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, тем самым, ввела в заблуждение Потерпевший №2 оглы относительно своих истинных преступных намерений. После чего, Потерпевший №2 оглы, находясь на территории овощебазы № 4, расположенной по адресу: ***, будучи введенным в заблуждение, поверил последней и, выразив согласие на условия ФИО3, передал ФИО3 денежные средства в размере 1450 рублей, тем самым, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по внесению денежных средств в качестве оплаты административного штрафа в интересах Потерпевший №2 оглы, похитила денежные средства в сумме 1450 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 оглы, путем обмана, обратив в свою пользу. 

Далее, в октябре 2019 ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла вновь убедила Потерпевший №2 оглы в наличии у нее возможности оказать содействие в получении разрешения на осуществление деятельности по реализации мясной продукции ввиду трудоустройства в соответствующих компетентных органах, при этом, не являясь таковой, осознавая, что в действительности указанная возможность у нее отсутствует, то есть, сообщив Потерпевший №2 оглы не соответствующую действительности информацию, тем самым, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2 оглы относительно своих истинных преступных намерений, и Потерпевший №2 оглы, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение последней, поверив ФИО3, находясь на территории овощебазы №4, расположенной по адресу: ***, передал ФИО3 денежные средства в размере 6000 рублей, тем самым, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий в целях оказания содействия в получении разрешения на осуществление деятельности по реализации мясной продукции, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 оглы, путем обмана, обратив в свою пользу. Далее, в октябре 2019 года ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, вновь убедила Потерпевший №2 оглы в наличии у нее возможности оказать содействие в снижении размера платежей по ипотечному договору, оформленному на имя Потерпевший №2 оглы в ПАО «ВТБ», и внесении денежных средств в качестве оплаты очередного платежа по данному договору в интересах Потерпевший №2 оглы, при этом, осознавая, что в действительности указанная возможность у нее отсутствует, то есть, сообщив Потерпевший №2 оглы не соответствующую действительности информацию, тем самым, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2 оглы относительно своих истинных преступных намерений, и Потерпевший №2 оглы, будучи введенным в заблуждение последней, поверив ФИО3, находясь на территории овощебазы №4, расположенной по адресу: ***, передал последней денежные средства в размере 26000 рублей, тем самым, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий в целях снижения размера платежей по ипотечному договору, оформленному на имя Потерпевший №2 оглы в ПАО «ВТБ», и внесению денежных средств по данному договору в интересах Потерпевший №2 оглы, похитила денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 оглы, путем обмана, обратив в свою пользу. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 оглы, на общую сумму 33450 рублей, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 оглы значительный материальный ущерб в размере 33450 рублей. 

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимой, защитником - адвокатом Осокиным А.В заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано подсудимой.

Подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение и юридическая оценка её действий понятна, ущерб потерпевшим возмещён в полном объеме, претензий со стороны потерпевших к ней не имеется, последствия рассмотрения ходатайства ей понятны, с учетом получения ею доходов готова уплатить штраф в назначенном судом размере.

Государственный обвинитель Минаева О.Н не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом исследованных данных о личности подсудимой, полного возмещения материального ущерба потерпевшим. 

Потерпевшие в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомленными, не участвовали, материальных претензий к подсудимой у них не имеется, поскольку похищенное имущество им возвращено, приняли извинения ФИО3

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

С учетом того, что подсудимой и её защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, а также имеются основания применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, суд принимает во внимание, что они являются умышленными и относятся в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, направлены против собственности, являются оконченными.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 вину признала, на момент совершения инкриминируемых преступлений, не судима, по месту жительства (том 1 л.д. 192), месту работы (том 1 л.д. 193) характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 186,187), имеет на иждивении троих малолетних детей (том 1 л.д. 188,189,190), фактически трудоустроена, то есть занимается общественно полезной деятельностью. 

Совокупность данных обстоятельств, с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшим, признается судом достаточной для применения к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая работает и имеет постоянный доход, влияние назначенной меры на условия жизни её семей.

ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, освободив её от уголовной ответственности.

Судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 40 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат предоставлению судебному приставу-исполнителю не позднее 10 календарных дней с момент истечения установленного судом срока; в силу ч.2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

...>

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Р.Н. Шевченко

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>2