Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 05 февраля 2019 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час.45 мин. управлял автомобилем Субару государственный регистрационный знак 

<

***>, в г.Уфа 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО2 и ФИО3 пояснили, что 01.12.2018г.на 

<

адрес> ими был остановлен ФИО1 под управлением а/м Субару Форестер, гос. номер №, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился, на медицинское освидетельствование не просил направить, права ФИО1. были разъяснены, с результатами освидетельствования согласился, вину признавал. 

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, и приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2018г., протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 01.12.2018г., бумажным носителем (корешком прибора алкотектора). Согласно показаниям прибора алкотектора зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,640 mg/l. Также подтверждается актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у него было установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ПДПС.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено на приборе alcotector pro. Оснований сомневаться в показаниях прибора alcotector pro у суда не имеется, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы изложенные в жалобе о том, судом не была дана надлежащая оценка доказательств совершения административного правонарушения, необоснованные. Поскольку аналогичные доводы были предметом проверки судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Ивченкова Ю.М.