ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Мартыновской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от (дата) в сумме основного долга – 7 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 55 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, (дата) Индивидуальный предприниматель ФИО4 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа №. Согласно п. 1.1 договора займодатель передает в собственность заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 7000 рублей, на цель – потребительские нужды на срок с (дата) по (дата), а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Согласно п. 1.2 договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом. Согласно п.1.3 договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Согласно п. 2.1 договора, начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа. Согласно п.2.2 договора, проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора. Согласно п. 3.2.1 договора, в первую очередь – исполнение обязательства по оплате пени, предусмотренные п. 6.1 договора. Согласно п. 3.2.2 договора, во вторую очередь – оплате начисленных процентов за пользование суммой займа. Согласно п. 3.2.3 договора, в третью очередь – платежи суммы займа. Согласно п. 3.3 договора, датой оплаты заемщиком любой суммы по настоящему договору считается: при оплате наличными денежными средствами – дата приходного ордера займодателя, при оплате путем перечисления денежных средств – дата зачисления средств на расчетный счет займодателя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Согласно п.3.4 договора, если срок возврата займа и уплаты взноса приходится на нерабочий день, то датой возврата займа либо уплаты взноса считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно п. 3.5 договора, суммы выплачиваемые заемщиком в погашение задолженности по настоящему договору (при безналичном расчете – независимо от текста назначения платежа), направляются в первую очередь на погашение пени, затем процентов и в последнюю очередь в счет погашения основного долга. Согласно п. 4.2.1 договора, заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Согласно п. 5.1 договора, при просрочке возврата суммы займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему свыше 10 календарных дней, займодатель вправе обратить взыскание требований в судебном порядке, предварительно оповестив заемщика письменно почтовым сообщением по адрес заемщика, указанному в настоящем договоре. Согласно п. 5.3 договора, для взыскания задолженности по настоящему договору заимодатель вправе передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам. Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (заимодателем) как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор прочитан заемщиком, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан заемщиком добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения. Согласно п. 7.2 договора, все расчеты по настоящему договору производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу займодателя. Местом исполнения по настоящему договору является (адрес). Согласно п. 7.3 договора, настоящий договор составлен в двух экземплярах на русском языке, обладающих равной юридической силой. Местом исполнения по настоящему договору является (адрес). Согласно расходному кассовому ордеру от (дата), ИП ФИО4 выдала, а ФИО3 получила денежные средства в сумме 7000 руб., что подтверждается ее подписью. (дата) в (адрес) ИП ФИО4, именуемая в дальнейшем Цедент и ФИО2, именуемый в дальнейшем Цессионарий заключили договор уступки права (цессии) по договору займа. Согласно п. 1.1 договора уступки прав, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № от (дата) заключенному между цедентом и ФИО3, в дальнейшем именуемой должник. Согласно п. 1.2 договора уступки прав, права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа №Р1-52 от (дата) и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере 238459 руб. ФИО5 сменила фамилию на ФИО3. С момента получения займа ФИО3 не осуществила ни одного платежа. Ранее ФИО2 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 денежных средств по договору займа № от (дата) Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска, мировым судьей судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов г. Братска от (дата) судебный приказ по делу № от (дата) о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО2 был отменен. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его интересы на основании доверенности представляет Чеботарева Е.Г.

В судебное заседание представитель истца Чеботарева Е.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные истцом исковые требования поддерживают. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из договора займа № от (дата) Индивидуальный предприниматель ФИО4 (займодатель) и ФИО5 (заемщик) заключили договор, по условиям которого, займодатель передает в собственность заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 7000 рублей на цель – потребительские нужды, на срок с (дата) по (дата), а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты. Пунктом 1.2 договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом. Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора. Согласно п. 3.3 договора, датой оплаты заемщиком любой суммы по настоящему договору считается: при оплате наличными денежными средствами – дата приходного ордера займодателя, при оплате путем перечисления денежных средств – дата зачисления средств на расчетный счет займодателя, указанный в разделе 8 настоящего договора. Согласно п.3.4 договора, если срок возврата займа и уплаты взноса приходится на нерабочий день, то датой возврата займа либо уплаты взноса считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно п. 4.2.1 договора, заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также дополнительные платежи в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру от (дата) ФИО3 получила от ИП ФИО4 7000 рублей на основании договора займа № от (дата)

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что (дата) между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО3 получила от ИП ФИО4 денежные средства в размере 7000 рублей и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму денежных средств в срок до (дата), а также проценты за пользование займом в размере 1% в день. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 факт заключения договора займа на изложенных условиях, а также факт передачи ей займодателем денежных средств по договору, опровергнут не был. 

Между тем, ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по договору займа № от (дата) не исполнила, сумму займа вместе с начисленными процентами истцу в установленный договором срок не вернула. Доказательств обратного ответчиком ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. В судебное заседание ответчик не явилась, устранившись тем самым от доказывания. 

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 своих обязательств по договору займа № от (дата) по возврату заемных денежных средств в установленном договором размере и в установленных срок, а также процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, заявленные истцом ИП ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету задолженности по договору займа № от (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет: 7000 рублей – сумма основного долга; 155470 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата); 103880 рублей – сумма пени за просрочку платежа за период с (дата) по (дата). 

Судом проверен расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, суд находит его верным. Ответчиком своего контррасчета суду не представлено, иным образом расчет истца не оспорен. При этом, суд учитывает, что истцом обоснованно снижен размер процентов за пользование займом до 55 000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договором займа № от (дата) предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в размере 0,8% от суммы просроченного платежа. Судом проверен расчет пени за нарушение условий договора займа, суд считает его правильным. При этом, истец отказался от взыскания нестойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за весь период ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования по существу обоснованы, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию: сумма основного долга в размере – 7 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 55 000 рублей.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору об уступке прав (цессии) по договору займа от (дата) ИП ФИО4, именуемая в дальнейшем Цедент и ФИО2, именуемый в дальнейшем Цессионарий заключили договор уступки права (цессии) по договору займа. Согласно п. 1.1 договора уступки прав, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № от (дата) заключенному между цедентом и ФИО3, в дальнейшем именуемой должник. Согласно п. 1.2 договора уступки прав, права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № от (дата) и на момент подписания настоящего договора составляют право требовать сумму в размере 238459 руб.

Как следует из п. 5.3 договора займа № займодатель в праве передать требования по задолженности заемщика по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, право требования исполнения обязательств ФИО3 по выплате задолженности по договору займа № от (дата) на основании договора уступки требования перешло от ИП ФИО4 к ИП ФИО2, что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав предусмотрена договором займа, то есть заемщик с данным условием согласился, подписав условия договора займа.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей. 

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12, 13 Постановления от (дата) N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору поручения № от (дата) адвокат Чеботарева Е.Г. (поверенный) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (доверитель) заключили договор, по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовка искового заявления о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа № от (дата) – стоимость услуг поверенного 3 000 рублей, представление интересов доверителя в Падунском районном суде г. Братска по иску о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа № от (дата) – стоимость услуг поверенного – 7 000 рублей. 

Квитанцией от (дата) подтверждается факт оплаты ИП ФИО2 адвокату Чеботарева Е.Г. 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору поручения № от (дата) согласно пункту 1.1.5 договора. 

Суд читает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми и разумными, связанными с рассматриваемым делом, документально подтверждены. 

Чеком-ордером от (дата) подтверждается факт уплаты ФИО2 госпошлины при подаче иска в суд в размере 2060,00 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в 2060 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от (дата) в сумме основного долга – 7 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 55 000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей, а всего – 74 060 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копииэтого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Кравчук