Судья Иванова Ю.И. Дело №33-540/2026 (33-7226/2025)

УИД 76RS0008-01-2025-001115-06

Изготовлено 06.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Виноградовой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

29 января 2026 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН ...) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору займа № от 27.06.2024г. в размере 76 823,01 руб., а так же проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 26.06.2025г. по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 650 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга по договору займа № от 25.03.2024г. в размере 196 487,68 руб., а так же проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга, начиная с 23.08.2025г. по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 1 400 000 руб.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на транспортное средство – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы на общую сумму 74 314 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просило: взыскать с ответчика по договору займа № от 27.06.2024 года невыплаченную сумму основного долга 114 007 руб. 25 коп., проценты по договору займа за период с 27.06.2024 года по 25.06.2025 года в размере 2053 руб. 28 коп. и по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, государственную пошлину 35 135 руб., почтовые расходы 115 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., установив начальную продажную стоимость 156000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 130 000 руб. под 83,95% годовых, срок возврата 05.07.2027 года. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога от 27.06.2024 года в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и основного долга надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика по договору займа № от 25.03.2024 года невыплаченную сумму основного долга 219 148 руб. 50 коп., проценты с 25.03.2024 года по 22.08.2025 года в размере 31 828 руб. 67 коп. и по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, неустойку 136 руб. 56 коп., государственную пошлину 38 948 руб., почтовые расходы 115 руб. 50 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., года выпуска ..., установив начальную продажную стоимость 336000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму 280 000 руб. под 83,95% годовых со сроком возврата 13.03.2027 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога от 25.03.2024 года в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска ..., гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и основного долга надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 16.09.2025 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, снижении процентной ставки по договорам займа, судебных расходов. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 160, 309, 310, 334, 334.1, 348, 421, 807, 808, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 98 ГПК РФ и исходил из того, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключены два договора займа: 25.03.2024 года № на сумму 280 000 руб. на срок до 13.03.2027 года под 83,95% годовых и 27.06.2024 года № на сумму 130 000 руб. на срок до 05.07.2027 года под 83,95% годовых; в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между сторонами заключены договоры залога от 25.03.2024 года и от 27.06.2024 года транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) ..., года выпуска ...; свои обязательства по погашению основного долга и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем с него в пользу истца по обоим договорам займа подлежит взысканию основной долг (с учетом внесенных после подачи исков денежных средств в счет погашения задолженности (39 237 руб. 52 коп. по договору от 27.06.2024 года и 54 626 руб. 05 коп. по договору от 25.03.2024 года), а также процентов по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем пятикратного размера суммы займа, по ставке 83,95% годовых; сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, просрочка по договорам займа составляет более трех месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом, начальная продажная стоимость подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства; в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины 74 083 руб. и почтовые расходы 231 руб.

С принятым судом решением в части размера ставки по процентам за пользование заемными денежными средствами судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В данной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключены два договора займа: 25.03.2024 года № на сумму 280 000 руб. на срок до 13.03.2027 года под 83,95% годовых и 27.06.2024 года № на сумму 130 000 руб. на срок до 05.07.2027 года под 83,95% годовых. Условиями договоров предусмотрено ежемесячное внесение платежей 13 и 5 числа по установленному графику, платежи включают в себя часть основного долга и проценты за пользование денежными средствами.

Обязанность по внесению платежей в счет погашения указанных договоров займа и уплаты процентов ФИО1 надлежащим образам не исполнялась, образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось. В связи с этим у ООО МКК «Центрофинанс Групп» имелись основания для взыскания денежных средств по договорам займа.

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договоров) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договоров) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ставка 0,8% в день составляет 292% годовых (0,8% х 365 дней в году). Договоры потребительского микрозайма заключены сторонами по ставке 83,95% годовых, что меньше 292% годовых.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального Банка РФ, полная стоимость потребительских кредитов с обеспечением в виде залога до 30.06.2024 года составляла 79,678% - 106,237% (дата опубликования 16.08.2024 года), до 31.03.2024 года - 76,711% - 102,281% (дата публикации 15.05.2024 года). Полная стоимость займа по договору от 25.03.2024 года составила 83,927%, по договору от 27.06.2024 года составила 83,767%, что находится в пределах установленных диапазонов.

С учетом изложенного нарушений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договоров займа с ФИО1 25.03.2024 года и 27.06.2024 года не допущено.

Доводы жалобы о том, что размер процентной ставки на данный момент для ФИО1 является кабальным в связи со сменой работы и ухудшением финансового положения, основанием для изменения условий договоров о размере процентной ставки по требованию одной стороны не являются. В силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик лишь вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, при соблюдении определенных условий.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 74 083 руб. (35 135 руб. + 38 948 руб.) судебная коллегия согласиться не может. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).

В силу п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

При обращении в суд с исковыми требованиями ООО МКК «Центрофинанс Групп» уплачены государственные пошлины в размере 35 135 руб. и 38 948 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2025 года (л.д. 3, 103).

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены, поэтому ему должны быть возмещены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

По договору от 27.06.2024 года цена иска составляет 595 729 руб. 98 коп. (137 849 руб. 37 коп. (основной долг 119 865 руб. 24 коп. + проценты 17 919 руб. 85 коп. + неустойка 64 руб. 28 коп.) + 156 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на имущество) + 301 880 руб. 61 коп. (по требованиям о взыскании процентов (за 3 года)), государственная пошлина подлежала уплате в размере 16 914 руб. 60 коп. (15000 руб. + 95 729 руб. 98 коп х 2%).

По договору от 25.03.2024 года цена иска составляет 1 139 039 руб. 23 коп. (251 113 руб. 73 коп. (основной долг 219 148 руб. 50 коп. + проценты 31 828 руб. 67 коп. + неустойка 136 руб. 56 коп.) + 551 925 руб. 50 коп. (по требованиям о взыскании процентов (за 3 года)) + 336 000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на имущество), государственная пошлина подлежала уплате в размере 26 390 руб. 39 коп. (25000 руб. + 139 039 руб. 23 коп. х 1%).

Расчет государственной пошлины на сумму 35 135 руб. и 38 948 руб. ни истцом, ни судом не приведены.

Учитывая, что частичное удовлетворение требований обусловлено погашением части задолженности после подачи иска, взысканию подлежит государственная пошлина, определенная исходя из заявленных исковых требований 43 305 руб. (16 915 руб. + 26 390 руб.). В сумме с почтовыми расходами 231 руб. судебные издержки составляют 43 536 руб. В данной части решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 октября 2025 года изменить в части размера государственной пошлины.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы на общую сумму 43 536 руб.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи