Дело № 2-97/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 10 мая 2018 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 160 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 рег. знак № под управлением А. и автомобиля «Тойота-Спринтер» рег. знак № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП наступила смерть А.. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На момент ДТП происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, что установлено материалами уголовного дела, имеется приговор суда. 

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 160000 рублей: в том числе О. в размере 25 000 рублей возмещение расходов на погребение, 67500 рублей возмещение в связи со смертью кормильца Д., 67500 рублей возмещение в связи со смертью кормильца М.. 

В соответствие с п. б ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства - месту регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Данными о месте нахождения ответчика суд, сведениями о номерах телефона ответчика суд не располагает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 рег. знак № и автомобиля «Тойота-Спринтер» рег. знак № под управлением ФИО1. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП наступила смерть А.

Установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота-Спринтер» ФИО1, нарушивший правила дорожного движения РФ, а именно п. 2.7 ПДД РФ. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На момент ДТП происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, что установлено материалами уголовного дела, имеется приговор суда. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Косихинского районного суда от 30 декабря 2014 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2015 года по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация по защите прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах О., несовершеннолетних М., Д. к ООО «Росгосстрах», о возмещении вреда, установлено, что исковые требования были удовлетворены частично. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «Росгосстрах» произвело следующие выплаты: О. страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей; Д. вреда по случаю смерти кормильца страхового возмещения в размере 67 500 рублей, М. вреда по случаю смерти кормильца страхового возмещения в размере 67 500 рублей. 

На произведенные выплаты указано в решении Центрального районного суда от 29 сентября 2015 года. 

То, что вышеуказанные выплаты ООО «Росгосстрах» были произведены также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 25 000 рублей О., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении М. 67 500 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении М. 67 500 рублей. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается. 

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат полному удовлетворению. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к ФИО1, о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса денежную сумм в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, итого взыскать 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук