Дело № 2-3776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в размере суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховой компании «ВТБ Страхование», ПАО Банк «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в размере суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №. В пункте 20 указанного договора, впечатано условие о выдаче поручения заемщиком Банку на перечисление страховой премии в пользу ВТБ «Страхование». При заключении кредитного договора, специалистом банка были одновременно оформлены два финансовых продукта: 1. страхование жизни и здоровья на случай инвалидности, смерти и получения травмы. 2. страхования имущества. С лицевого счета истца за счет кредитных средств были списаны денежные средства. Согласно графика погашения и уплаты процентов, сумма кредита отображена в размере 

<

данные изъяты>, то есть сумма страховки включена в стоимость кредита и увеличивает финансовую нагрузку. Кроме того, истец не подлежит страхованию в связи с наличием инвалидности, так как уже является инвали

<

адрес> группы по зрению на момент страхования. В исковом заявлении истец ссылается на ст.ст. 421, 927 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части договора страхования по программе «Лайф+» на случай болезни, в том числе на основании имеющейся инвалидности 2 группы по болезни. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму удержанной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что согласно «Правила страхования от несчастных случаев и болезней», не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица: являющиеся инвалидами 1,2 группы…., аналогичное условие содержится в Страховой программе. В самой программе «Лайф+» отсутствует информация о наличии в отношении инвалидов 2 группы ограничений для истца, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации. Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены добровольно, истец просит принять дополнения к иску, согласно которых, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части договора страхования по программе страхования «Лайф+» на случай болезни, в том числе на основании имеющейся на момент заключения договора инвалидности 2 группы по болезни. Признать недействительным договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ страхование». Признать нарушенным право потребителя ФИО1 на получение полной и достоверной информации ООО СК «ВТБ Страхование». Применить последствия недействительности сделки по договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать сумму удержанной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» ФИО3 в судебном заседании, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст. 422 ГК РФ. Указанный в статьях 1, 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�????�????????????Ѕ�??????????????????�?????�?????????????�??????????????????*

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, на сумму 

<

данные изъяты>, на условиях возвратности и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,986% годовых. 

Пунктом 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>, получатель (страховая компания) ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно кредитного договора Заемщик заключил договор личного страхования в страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия определена в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Вместе со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были выданы особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», с которыми страхователь был ознакомлен, один экземпляр Особых условий получил на руки, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из п. 3.2. особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» следует, что не принимаются на страхование, в том числе инвалиды 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Такая же позиция закреплена в правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, в п. 3.2 – не подлежат страхованию и не являются застрахованными лицами, в том числе: инвалиды 1 или 2 группы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвали

<

адрес> группы по зрению бессрочно, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» если будет установлено, что договор страхования заключен в пользу лица, указанного в п. 3.2 условий, без согласия страховщика, страховщик вправе потребовать признание договора недействительным.

Из представленных материалов следует, что договор страхования не мог быть заключен со страхователем ФИО1, поскольку последняя, является инвали

<

адрес> группы по зрению бессрочно.

Истцом было направлено заказное письмо со вложением о расторжении договора страхования, уведомление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако договор не расторгнут. Повторно истцом было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные в иске требования о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования в размере 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Согласно представленным документам истец обращался с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате в добровольном порядке денежных средств. Сведений о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на указанную претензию в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, мировой судья, оценив доказательства, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты> (202 933,00+3000) : 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу банк «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в размере суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Признать договор страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» заключенный на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева