№ 2- 4894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 20.10.2017г.) к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 29.06.2016г. между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и монтаж входной двери с прижимным замком в доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> стоимостью 28227 рублей. Ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору. Кроме того, работы по монтажу входной двери были выполнены некачественно. На основании изложенного, истица просит суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в пользу истца 28227 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 12771.92 рубля за период с 13.08.2016г. по 28.08.2016г., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, 75 рублей в счет почтовых расходов, штраф. 

В судебном заседании представители процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - ФИО3, ФИО4, истица ФИО1 иск поддержали. Представитель ответчика ФИО5 иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 28 закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу положений статьи 29 данного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2016г. между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и монтаж входной двери с прижимным замком в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 4.1, 4.3 договора, срок доставки материала в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора; срок начала проведения работ - в течение 3 рабочих дней с момента доставки материалов.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора, стоимость работ составляет 28227 рублей; клиент оплачивает работы: в порядке 100% предоплаты от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, в день подписания договора; в порядке 60% предоплаты от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора, в этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее двух рабочих дней со дня доставки клиенту материалов; галочкой необходимо отметить согласованный сторонами порядок оплаты. 

Истцом произведена оплата по договору 29.06.2016г. в размере 15000 рублей, 22.08.2016г.- 13227 рублей, всего в размере 28227 рублей (согласно квитанциям- л.д. 14).

26.08.2016г. ответчик произвел доставку изделия, 29.08.2016г. осуществлен монтаж двери.

22.08.2016г. ответчиком получено заявление истца о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору (л.д. 15). 30.08.2016г. ответчику вручена претензия истца об устранении имеющихся недостатков в монтаже входной двери (л.д. 16). 

01.09.2016г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что изделие изготовлено в строгом соответствии с приложением № 1 к договору от 29.06.2016г. (л.д. 22). 

09.09.2016г., 21.09.2016г. ответчиком получены повторные претензии истца об устранении недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы № 1406 от 22.09.2017г. проведенной ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», в предъявленном наружном входном блоке имеются недостатки изготовления и монтажа. По выявленным недостаткам данное изделие не соответствует условиям договора подряда от 29.06.2016г. и требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30970-2014, СП.50.13330.2012. Все выявленные недостатки возникли из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований, строительных норм и правил, государственных стандартов. Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено. Все описанные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате собственного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц не проводился. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 25763 рубля.

Истица, представители процессуального истца суду пояснили, что иск поддерживают в полном объеме, ответчик более года не может устранить недостатки, возражают против применения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям и снижения неустойки и штрафа. 

Ответчик суду пояснил, что по условиям договора, срок доставки материалов и проведения работ автоматически сдвигаются на количество дней просрочки оплаты работ со стороны клиента. Вместе с тем, истица только 22.08.2016г. внесла доплату по договору, следовательно, у ответчика с указанной даты возникает обязанность в течение двух дней доставить товар клиенту. Ответчик осуществил доставку товара 26.08.2016г., 29.08.2016г. произвел монтаж изделия. Ответчик 31.08.2016г. направил истцу ответ на претензию, которую удовлетворил частично, признав просрочку по договору в размере 2 дней, которую истцу было предложено получить в кассе ответчика. На претензию истца о расторжении договора или исправлении недостатков ответчиком была дан ответ, которым в удовлетворении требований было отказано. На повторную претензию ответчик также ответил отказом. Ответчик не согласен с заключением эксперта в следующих частях: требование о необходимости устройства дренажных отверстий – не соответствует техническому заданию, истица отказалась от устройства слива и не оплатила указанные работы; зазор между дверным полотном и порогом, который постоянно приводит к проникновению воздуха – истица была предупреждена при заказе данного типа изделия (в техническом задании дополнительно оговорено, что истица предупреждена о возможном продувания по А1-профилю). Ответчик полагает необходимым исключить сумму устранения указанных недостатков из стоимости устранения недостатков. Кроме того, ответчик просить снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с добросовестным поведением ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает заключение судебной экспертизы, согласно которой в предъявленном наружном входном блоке имеются недостатки изготовления и монтажа, возникшие из-за грубых отступлений от требований при производстве и монтаже изделий от действующих и обязательных требований, строительных норм и правил, государственных стандартов. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 25763 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенный характер недостатков (с учетом стоимости работ по их устранению, приближенной к цене договора), не устранение указанных недостатков ответчиком в течение длительного времени, суд полагает заявление истца о расторжении договора подряда и взыскании оплаченной по договору суммы в размере 28227 рублей подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая иск о взыскании неустойки, суд принимает во внимание согласованный сторонами порядок оплаты по договору путем внесения предоплаты в размере 15000 рублей, и полагает, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в заявленный период с 13.08.2016г. по 28.08.2016г., всего 16 дней, тогда как иск о взыскании неустойки в размере 12771.92 рубля (в пределах иска, и из расчета: 28227 х 3% х16 дней) - подлежащим удовлетворению.

При этом, довод ответчика о нарушении истцом порядка 100 % предоплаты, судом не принят, поскольку из материалов дела следует, что 100% предоплата сторонами не согласована, ответчик принял у истца в счет первого платежа 15000 рублей, второй платеж внесен истцом 22.08.2016г., то есть в согласованный сторонами срок. 

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суду не представлено, что исключает возможность такого снижения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28227 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, 12771.92 рубля в счет неустойки. 

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим выполнение работ по договору, нарушением срока устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к своевременному восстановлению нарушенного права, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в порядке статьи 13 закона в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 25499.46 рублей (из расчета: ((28227 + 12771.92 + 10 000= 50998.92): 2), всего по иску 76498.38 рублей в счет убытков, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: 50998.92 + 25499.46). 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 2494.95 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и одного требования неимущественного характера). 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ГПКК «КРЦЭ» надлежит взыскать 17700 рублей в счет расходов по экспертизе, согласно счету от 04.04.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж входной двери, заключенный 29.06.2016г. между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 76573 рубля 38 копеек в счет возврата оплаченных по договору сумм, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета 2494 рубля 95 копеек в счет госпошлины. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГПКК «КРЦЭ» 17700 рублей в счет расходов по экспертизе. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Бех О.В.