Дело № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Л,А. к ФИО1 о предоставлении права ограниченного пользования принадлежащим ФИО1 земельным участком и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 Л,А. о предоставлении права ограниченного пользования принадлежащим ФИО3 земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (установлении сервитута), указав в исковом заявлении, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кроме этого истец является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по тому же адресу. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, является ответчик ФИО1 Истец ФИО3 не имеет возможности использовать принадлежащее ей нежилое помещение в связи с его назначением, производить ремонт наружной стены помещения, а также отмостков, крыльца и окон, не используя при этом земельный участок ответчика, поскольку проход к принадлежащему ей нежилому помещению возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, что создает угрозу порчи имущества истца. Установить сервитут по соглашению сторон ответчик отказался, и, напротив, потребовал снести крыльцо, находящееся, на земельном участке ответчика. Руководствуясь положениями ст. 23 Земельного Кодекса РФ, истец ФИО3 в целях обеспечения прохода и эксплуатации принадлежащего ей нежилого помещения просила суд предоставить ей за плату в 200 рублей постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в точках: Д1, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 4, 3, 2, обозначенных на карте (плане) границ земельного участка, утвержденных 16.06.2005 г. руководителем территориального отдела № 2 по Солигаличскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области. 

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просили суд обязать ФИО3 демонтировать с принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> трубу от котла отопления, крыльцо магазина и навес для дров, а также просили установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> для обеспечения проезда Б-вых к гаражу, канализационному колодцу и сараю для хранения дров, мотивируя тем, что ФИО3 при разделе земельного участка не оставила ФИО4 места для проезда и прохода к принадлежащим им гаражу и сараю, а также для обслуживания канализационного колодца. Кроме этого, ФИО3 самовольно возвела на принадлежащем ФИО1 земельном участке трубу от котла отопления, крыльцо магазина и навес для дров.

Определением Чухломского районного суда от 27.10.2017 г. встречный иск Б-вых о предоставлении права ограниченного пользования принадлежащим ФИО3 земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принят к рассмотрению совместно с иском ФИО3

Тем же определением отказано в принятии к рассмотрению качестве встречного иска требования Б-вых об обязании ФИО3 демонтировать трубу от котла отопления, крыльцо магазина и навес для дров. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования уточнили и просили суд по указанным в исковом заявлении основаниям, а также в связи с необходимостью обслуживания дымохода, установленного на земельном участке ответчика, установить на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за плату в размере 200 (двести) рублей в год постоянный (бессрочный) сервитут в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 г. поворотными точками 

<

данные изъяты> и в границах, определяемых линией длиной 2,3 метра от точки Н 20 по направлению к точке Н 21 и шириной 1 метр от стены здания.Требования встречного иска ФИО3 признала частично и пояснила, что не возражает против удовлетворения требований Б-вых об установлении в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> сервитута в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 г. поворотными точками Н 15, Н 14, Н 13, и точкой, образуемой на расстоянии 2 метра от точки Н 14 по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26. Против удовлетворения требования Б-вых об установлении сервитута в границах, определяемых линиями между точками Н 13, Н 46, Н 8, Н 9, Н.10 и шириной 4 метра от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12, возражала, мотивируя тем, что в указанном месте земельный участок используется ею под посадку картофеля, поэтому установление в этой части земельного участка сервитута приведет к невозможности использования данного земельного участка по назначению. Полагала возможным установление сервитута в этой части земельного участка, но шириной не более 1 метра от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12, что, по ее мнению, достаточно для прохода Б-вых к сараю для складирования дров.

При этомистец ФИО3 в обоснование своего иска дополнительно пояснила, что дымовая труба была установлена на земельном участке Б-вых с их согласия. Возможности установки трубы через крышу котельной не имеется, так как этого не позволяет сделать недостаточная внутренняя площадь помещения котельной.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель - адвокат Смирнова О.А. требования встречного иска уточнили и просили суд по указанным в исковом заявлении основаниям, а также для обеспечения возможности складирования дров для их просушки, установить на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> за плату в размере 200 (двести) рублей в год постоянный (бессрочный) сервитут в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 г. поворотными точками Н 15, Н 14, Н 13, и точкой, образуемой на расстоянии 2 метра от точки Н 14 по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26, а также в границах, определяемых линиями между точками Н 13, Н 46, Н 8, Н 9, Н.10 и шириной 4 метра от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12.

При этом ФИО1 против удовлетворения исковых требований ФИО3 об установлении сервитута в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 г. поворотными точками Н 19, Н 18, Н 17, Н 16, Н 15, Н 14, Н 20, не возражала. Требования об установлении сервитута в границах, определяемых линией длиной 2,3 метра от точки Н 20 по направлению к точке Н 21 и шириной 1 метр от стены здания не признала и пояснила, что расположенная на ее земельном участке в указанных границах труба дымохода, установлена ФИО3 незаконно, так как согласия на ее установку на своем земельном участке Богачевы ФИО3 не давали. Они намерены добиваться от ФИО3 демонтажа указанной трубы, в связи с чем, установление сервитута в указанной части земельного участка будет незаконным.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности являются, в частности, сервитуты.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с п. 4 ст. 44 и п.1 ст. 52 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения собственнику земельного участка и (или) иной недвижимости прохода и (или) проезда через смежный земельный участок, принадлежащий иному собственнику.

В качестве условия установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды могли быть обеспечены без нарушения прав собственника смежного земельного участка, в том числе, его права на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Таким образом, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 09 июля 2014 года ФИО3 продала ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив за собой право собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное на 1-м этаже указанного дома.

Кроме этого ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела его раздел, в результате которого образовались четыре земельных участка с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

По заказу ФИО3 при разделе земельных участков кадастровым инженером ФИО6 были произведены кадастровые работы, результаты которых отражены в межевом плане от 26 декабря 2014 года. 

Из указанного плана следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> занят под жилой дом с магазином. При этом границы указанного земельного участка определены по углам указанного здания и совпадают с его внешними границами. С западной и северной стороны данный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который в свою очередь, граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Сведения обо всех вышеуказанных земельных участках внесены в Государственный кадастр недвижимости 30.12.2014 года.

18 марта 2015 года земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО3 подарила ФИО1

В результате раздела земельного участка и совершения вышеуказанной сделки ФИО3, оставаясь собственником нежилого помещения в доме № по 

<

адрес>, лишилась возможности использовать указанное помещение по его назначению, не нарушая при этом права землепользователя ФИО1, так как доступ в указанное помещение возможен только через земельный участок, принадлежащий ФИО1

Доводы ФИО1 о наличии у ФИО3, при условии проведения соответствующей реконструкции, возможности пользоваться нежилым помещением (магазином) без ограничения сервитутом принадлежащего ФИО1 земельного участка, надлежащими доказательствами не подтверждены и опровергаются информацией, предоставленной главой Солигаличского муниципального района Костромской области, из содержания которой следует, что, по мнению специалистов отдела по экономическому развитию, строительству и архитектуре администрации Солигаличского муниципального района, у ФИО3 отсутствует возможность пользоваться вышеуказанным помещением без нарушения прав смежного землепользователя ФИО1 

Ходатайств об истребовании в подтверждение своих доводов иных доказательств либо о назначении соответствующей экспертизы ФИО1 не заявила.

Таким образом, требования ФИО3 об установлении сервитута в целях использования принадлежащего ей нежилого помещения (магазина) по его назначению соответствуют положениям ст. 274 ГК РФ.

Кроме этого, в силу пункта 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. N 94, по санитарно-бытовым условиям расстояние от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3 метров. 

Аналогичные требования содержались в подп. 7.1 пункта 7 действовавших до 01 июля 2017 года "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. N 820, согласно которым, расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, до хозяйственных построек - не менее 1 метра.

Таким образом, при проведении кадастровых работ границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> определены без учета требований вышеуказанных градостроительных норм и правил.

Поскольку две стены принадлежащего ФИО3 нежилого помещения расположены на границе принадлежащего ФИО1 земельного участка, требования ФИО3 об установлении сервитута в целях обслуживания стен помещения с их наружных сторон, во избежание их разрушения, также соответствуют положениям ст. 274 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, а также учитывая выраженное ФИО1 в судебном заседании согласие на установление сервитута в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 г. поворотными точками Н 19, Н 18, Н 17, Н 16, Н 15, Н 14, Н 20, и отсутствие возражений относительно размера платы за сервитут, исковые требования ФИО3 в этой части подлежат удовлетворению.

В то же время доводы ФИО3 об установлении сервитута в целях обслуживания дымохода суд находит несостоятельными, так как, доказательств, подтверждающих законность возведения указанного дымохода на земельном участке, принадлежащем ФИО1, суду не представлено. Из акта проверки от 04.09.2017 г., проведенной Галичским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Костромской области, следует, что указанный дымоход установлен ФИО3 на принадлежащем ФИО1 земельном участке самовольно, и используется без предусмотренных законодательством РФ прав. ФИО3 вынесено предписание об устранении указанного нарушения в срок до 04.03.2017 года.

На основании изложенного, в удовлетворении требования ФИО3 в установлении сервитута в целях обслуживания вышеуказанного дымохода должно быть отказано.

Разрешая требования встречного иска ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание, что в их пользовании находятся гараж и дощатый сарай, расположенные на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Кроме этого на пересечении границ указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, расположен принадлежащий ФИО4 канализационный колодец. Все указанные строения и сооружения были построены и оборудованы до проведения по заказу ФИО3 кадастровых работ и последующего раздела земельного участка

Конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не позволяет обеспечить ФИО4 возможность для проезда и прохода к принадлежащим им гаражу, сараю для хранения дров и канализационному колодцу без нарушения прав смежного землепользователя ФИО3 Ширина принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> между точками Н 20 и Н 14 не превышает одного метра, что явно недостаточно для проезда автомобиля. 

Иной разумной, справедливой и целесообразной возможности для обеспечения ФИО4 нормальной эксплуатации указанных объектов и сооружений не имеется.

При данных обстоятельствах, а также учитывая выраженное ФИО3 в судебном заседании согласие на установление сервитута в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 г. поворотными точками Н 15, Н 14, Н 13, и точкой, образуемой на расстоянии 2 метра от точки Н 14 по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26, и отсутствие возражений относительно размера платы за сервитут, исковые требования Б-вых в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым более точно обозначить границы указанного сервитута, и с учетом межевого плана и представленного Б-выми чертежа, полагает, что сервитут должен быть установлен в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 года поворотными точками:

- от точки Н 14 и до точки Н 13;

- от точки Н 14 до точки, образуемой на расстоянии 6,56 м. по направлению к точке Н 15; - от точки Н 14 до точки, образуемой на расстоянии 2 метра по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26;

- от точки, образуемой на расстоянии 2 метра по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26, до точки Н 13:

- от точки, образуемой на расстоянии 2 метра по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26, до точки, образуемой на расстоянии 6,56 м. от точки Н 14 по направлению к точке Н 15.

В то же время суд не находит законных оснований для установления сервитута в требуемых Б-выми границах, определяемых линиями между точками Н 13, Н 46, Н 8, Н 9, Н.10 и шириной 4 метра от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12.

Указанная часть земельного участка ФИО3 является частью приусадебного участка с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и фактически используется ФИО3 в указанных целях: обрабатывается и используется для посадок картофеля.

Доводы ФИО1 о не использовании ФИО3 указанной части земельного участка в соответствии с его назначением надлежащими доказательствами не подтверждены. ФИО3 данное обстоятельство отрицает, и в подтверждение своих доводов представила в суд фотографии, из которых следует, что данный участок ею обрабатывается. Кроме этого суд учитывает, что понятие ведения личного подсобного хозяйства не ограничивается деятельностью по выращиванию определенной сельскохозяйственной продукции. Собственник такого земельного участка вправе заниматься на данном участке любой иной деятельностью, не нарушающей требования законодательства Российской Федерации и права смежных землепользователей.

Таким образом, установление на указанном земельном участке сервитута в требуемых Б-выми границах для складирования на нем на длительный период дров приведет к необоснованному ограничению прав ФИО3 на использование земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования.

На установление сервитута, ограниченного периодами, в течении которых земельный участок, в силу сезонных факторов, не используется ФИО3 по его целевому назначению, ФИО1 не согласна. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об установления сервитута в требуемых Б-выми границах, т.е. шириной 4 метра от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12, должно быть отказано.

В то же время имеются основания для установления сервитута в границах, определяемых линиями между точками Н 13, Н 46, Н 8, Н 9, Н.10 и шириной 1 метр от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12, так как, согласно п. 5.3.4."СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. N 94, расстояния от построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра, что не было учтено при проведении кадастровых работ при установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и привело к необоснованному ограничению прав Б-вых на пользование принадлежащим им строением.

При данных обстоятельствах, а также учитывая выраженное ФИО3 в судебном заседании согласие на установление сервитута шириной 1 метр от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Б-вых частично и установить сервитут в указанных границах.

Принимая во внимание, чтогосударственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе и в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом, суд считает правильным возложить данные обязанности на лиц, права которых ограничиваются сервитутом, так как, они располагают правоустанавливающими и кадастровыми документами на земельные участки, необходимыми для подачи в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Кроме этого, с учетом согласия сторон, на каждую из них должна быть возложена обязанность о внесении не позднее 31 декабря года, в течение которого лицо пользовалось сервитутом, в пользу другой стороны платы за сервитут в размере 200 рублей в год.

С ответчика ФИО3, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию в разумных пределах расходы ФИО1 на услуги представителя, в обоснование которых представлена квитанция, подтверждающая несение ФИО1 указанных расходы в размере 15000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации расходов ФИО1 на представителя, суд учитывает сделанное ФИО3 заявление о снижение размера компенсации, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг по подготовке встречного иска, участие представителя в двух судебных заседаниях,и в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, уменьшает размер компенсации указанных расходов до 12 000 рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, в пользу каждого из сторон с другой стороны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Л,А. к ФИО1 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ФИО3 Л,А. нежилому помещению (магазину), расположенному по адресу: 

<

адрес>, и для обеспечения возможности технического обслуживания наружных стен указанного помещения предоставить ФИО3 Л,А. за плату в размере 200 (двести) рублей в год право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 года поворотными точками Н 19, Н 18, Н 17, Н 16, Н 15, Н 14, Н 20, и в границах, определяемых линией длиной 2,3 метра от точки Н 20 по направлению к точке Н 21 на ширину 1 (один) метр от стены здания.

В удовлетворении искового требования ФИО3 Л,А. об установлении сервитута в целях обеспечения возможности обслуживания дымохода - отказать.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 Л,А. удовлетворить частично.

Для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ФИО1 и ФИО2 гаражу, канализационному колодцу и сараю для хранения дров, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставить ФИО1 и ФИО2 за плату в размере 200 (двести) рублей в год право ограниченного пользования (сервитут) частью принадлежащего ФИО3 Л,А. земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в границах, образованных линиями между обозначенными в межевом плане от 26.12.2014 года поворотными точками:

- от точки Н 14 и до точки Н 13;

- от точки Н 14 до точки, образуемой на расстоянии 6,56 м. по направлению к точке Н 15; - от точки Н 14 до точки, образуемой на расстоянии 2 метра по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26;

- от точки, образуемой на расстоянии 2 метра по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26, до точки Н 13:

- от точки, образуемой на расстоянии 2 метра по направлению к границе земельного участка, определяемой точками Н 27, Н 26, до точки, образуемой на расстоянии 6,56 м. от точки Н 14 по направлению к точке Н 15,

и в границах, определяемых линиями между точками Н 13, Н 46, Н 8, Н 9, Н.10 на ширину 1 (один) метр от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12.

В удовлетворении искового требования ФИО1 и ФИО2 об установлении сервитута в границах, определяемых линиями между точками Н 13, Н 46, Н 8, Н 9, Н.10 на ширину 4 метра от точек Н 10, Н 13 по направлению к точкам Н 11 и Н 12 - отказать.

Обязать ФИО3 Л,А. в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, а также ежегодно, не позднее 31 декабря, вносить ФИО1 плату за пользование сервитутом в размере 200 (двести) рублей. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в месячный срок после вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию сервитута, установленного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящемся по адресу: 

<

адрес>, а также ежегодно, не позднее 31 декабря, вносить ФИО3 Л,А. плату за пользование сервитутом в размере 200 (двести) рублей. 

Взыскать с ФИО3 Л,А. в пользу ФИО1 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя, и 300 (триста) рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Л,А. 300 (триста) рублей в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К. 

Решение в окончательной форме

принято 22 ноября 2017 года