дело №2-305/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области (далее – истец, УПФР) обратилось в Навлинский мировой судебный участок Навлинского судебного района Брянской области с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, указав, что ФИО3 на основании ее заявления от 30.11.2009 была назначена ежемесячная денежная выплата на нее и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 27.10.2003г.р., за проживание в зоне радиоактивного загрязнения (зоне с льготно-экономическим статусом) на основании ст. 27.1 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Начиная с 09.11.2010 ФИО3 и ее ребенок утратили право на получение указанной денежной выплаты, так как не проживают в Брянской области, однако ответчик о данном факте в УПФР не сообщила, хотя была предупреждена о необходимости сообщать сведения, влекущие изменение или прекращение выплаты, в результате чего образовалась переплата в размере 67918,61 рублей за период с 01.10.2010 по 30.06.2016. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.10.2010 по 30.06.2016 в размере 67918 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237 руб. 56 коп.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области от 29.05.2017 гражданское дело передано по подсудности в Шахтерский судебный участок г. Воркуты, по месту жительства ответчика, поскольку последним известным местом жительства ФИО3 является: 

<

адрес>.

Определением временно исполняющего обязанности мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11.07.2017 гражданское дело передано по подсудности в Воркутинский городской суд Республики Коми, поскольку неподсудно мировому судье, так как цена иска превышает 50000 рублей.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.08.2017 гражданское дело передано по подсудности в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на момент подачи иска (14.04.2017) ответчик уже была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что на момент подачи иска (14.04.2017) местом жительства ответчика был Троицко-Печорский район, по фактическому месту пребывания 

<

адрес> ответчик была зарегистрирована лишь с 06.06.2017, дело подлежит рассмотрению в Троицко-Печорском районном суде Республики Коми.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчиком направлено в суд по электронной почте заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о несогласии с иском, так как не была предупреждена о необходимости сообщать о перемене места жительства, о начислении ей выплат до 2016 года не знала, банковский счет в Брянской области для перечисления выплат до сих пор не закрыла ввиду отсутствия времени.

В связи надлежащим извещением, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074), пос. Навля Навлинского района Брянской области входит в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 27.1 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 24.11.1995 №179-ФЗ) право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ЕДВ устанавливается в размере 309 рублей, детям и подросткам в возрасте до 18 лет – 464 рубля; размер ЕДВ подлежит индексации один раз в год; ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Согласно Порядку осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 №294), действующему до 18.05.2013, ЕДВ назначается со дня обращения за ней (п. 14); ЕДВ прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ЕДВ (п. 29); граждане, имеющие право на получение ЕДВ, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ (п. 38).

Установлено, что 23 ноября 2009 года ФИО3 обратилась в УПФР в Навлинском муниципальном районе Брянской области с заявлением о назначении ЕДВ по Закону «О ЧАЭС», указав адрес места жительства: 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о рождении от 18.09.2009 ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со справкой начальника УПФР в Навлинском муниципальном районе, приложенной к исковому заявлению, ФИО3 состояла на учете в УПФР с 23.11.2009 по 30.06.2016 и являлась получателем ЕДВ по категории 096 (гражданин, постоянно проживающий (работающий) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом) и 100 (дети в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) на ребенка ФИО1, 27.10.2003г.р. 

Согласно сведениям о произведенных выплатах ЕДВ из выплатного дела №, открытого на ФИО3, выплатного дела №, открытого на ФИО1, размер выплаченной ФИО3 суммы ЕДВ за период с 01.10.2010 по 30.06.2016 составил 67918 руб. 61 коп. 

Исходя из адресной справки УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> связи с убытием в 

<

адрес> Республики Коми, с 09 ноября 2010 года.

Согласно адресному листку убытия отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с 09.11.2010 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета 26.06.2012.

Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по Троицко-Печорскому району следует, что ФИО4 с 23.08.2012 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания с 06.06.2017 по 05.06.2022 по адресу: 

<

адрес>

21 ноября 2014 года ФИО3 и ФИО7 заключили брак в ТО ЗАГС администрации Добрянского муниципального района Пермского края, ФИО3 присвоена фамилия Никулина (копия актовой записи о заключении брака № от 21.11.2014).

Таким образом, начиная с 09.11.2010 ФИО2 утратила право на получение ЕДВ, так как с данного момента не проживает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Поскольку в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей, ФИО2 также утратила право на получение ЕДВ на ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства добросовестности со стороны получателя ЕДВ, в частности, сведения о сообщении в УПФР об изменении своего места жительства с 09.11.2010, ответчиком в суд не представлены, хотя судом в определении от 29.09.2017 доказывание наличия основания для получения денежных выплат в течение спорного периода было возложено на ответчика.

Доводы ответчика о том, что она не была предупреждена о необходимости сообщать о перемене места жительства, опровергаются ее личным заявлением от 23.11.2009 о назначении ЕДВ, согласно пункту 5 которого ФИО3 дала обязательство сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ЕДВ.

Поскольку согласно п. 29 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 №294), действовавшего до 18.05.2013, ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на указанную выплату, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно получал ЕДВ начиная с 01 декабря 2010 года. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за вычетом выплат, произведенных ответчику за октябрь и ноябрь 2010 года: с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно полученных денежных выплат за период с 01.12.2010 по 30.06.2016 в размере 66218 руб. 01 коп. исходя из следующего расчета: 67918,61 руб. (заявленная сумма иска) – 1020,80 руб. (выплаты за октябрь, ноябрь 2010г. на ФИО1) – 679,80 руб. (выплаты за октябрь, ноябрь 2010г. на ФИО3) = 66218,01 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2186 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты 66218 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 руб. 54 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Плесовская

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года