Дело №1-13/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Газимурский Завод 14 февраля 2018 года

Судья Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края Намнанова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО3, 

защитника - адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Королевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению - 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

Избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Около 01 часов 40 минут 26 ноября 2017 года, у ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в кафе «Джан», расположенном по адресу 

<

адрес>, возник умысел совершить кражу сотового телефона марки № № L1», принадлежащего ФИО3.

Около 01 часов 40 минут 26 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, подошел к столу, с которого тайно похитил сотовый телефон марки № № L1», принадлежащий ФИО3.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 14 406 рублей, что для последней является значительным.

Данные действия ФИО1 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к нему она не имеет, загладил причиненный ей вред, возместил ущерб в полном объеме и попросил у неё прощения.

Подсудимый ФИО1, защитник Занин В.В. заявленное ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района Киселев А.В. поддержал заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим.

При разрешении заявленного ходатайства суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях совершения преступления впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, юридически не судим (

<

данные изъяты>), вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, загладил перед потерпевшей ФИО3 причиненный вред, возместил ущерб, принес ей свои извинения, каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО1 суду не представлено, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: сотовый телефон марки № № L1», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, подлежит возврату законному владельцу. 

Цифровой носитель с информацией по уголовному делу № упакованный и опечатанный печатью «№ для пакетов» подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: сотовый телефон марки № № L1», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу. 

Цифровой носитель с информацией по уголовному делу № упакованный и опечатанный печатью «№ для пакетов» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей ФИО3, защитнику – адвокату Занину В.В., прокурору Газимуро-Заводского района Забайкальского края.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Намнанова А.Г.