Дело №2-1689/2019

61RS0009-01-2019-001773-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 июля 2019г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Подъем» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Подъем» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 

<

данные изъяты> в размере 641 410 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что между ООО «Подьем» (далее- Застройщик) и ФИО1 (далее — Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,4 кв.м. на 8 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Цена договора, согласно п. 4.1. Договора, составляет 2100000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) Участнику: после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не позднее «№

№ не более одного раза за весь период строительства, изменить срок передачи объекта долевого строительства посредством направления Участнику соответствующего уведомления.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) продлевается до «17» октября 2017 года.

Однако квартира по вышеуказанному договору не передана Участнику до настоящего времени.

Таким образом, Застройщик допустил нарушение исполнения обязательств по Договору, что выразилось в просрочке передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ООО «Подьем» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,4 кв.м. на 8 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Цена договора, согласно п. 4.1. Договора, составляет 2100000 рублей. 

В соответствии с п. 5.1. Договора, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) Участнику: после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не 

<

данные изъяты>.

Пунктом 5.2 Договора установлено право Застройщика в одностороннем порядке, но не более одного раза за весь период строительства, изменить срок передачи объекта долевого строительства посредством направления Участнику соответствующего уведомления.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) продлевается до «17» октября 2017 года.

Однако квартира по вышеуказанному договору истцу не передана до настоящего времени. 

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения надлежащим образом и в срок принятых на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Судебные извещения, направляемые по юридическому адресу ответчика, возвращаются с пометкой « отсутствие адресата по указанному адресу». 

В соответствии со ст.15 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Таким образом, суд, направив в юридический адрес ответчика судебные извещения, предоставил ответчику возможность для участия в судебном разбирательстве и защиты своих интересов, однако, юридическое лицо данным предоставленным правом не воспользовалось по причинам зависящим от самого ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 641410 (шестьсот сорок одна тысяча четыреста десять) рублей.

Истцом представлен следующий расчет неустойки, согласно которому период просрочки составляет с 17.10.2017г. по 09.04.2019г. – 539 дней. Расчет неустойки, исходя из цены договора 2100 000 рублей, составляет: 2100 000 х 539х2х1/300х8,5%=641410 рублей. Расчет арифметически верен, основан на нормах материального права. 

Так как в суд ходатайств о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало, суд лишен возможности рассматривать вопрос о ее снижении.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 641410 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю физических и нравственных страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращения к застройщику с претензией, а в дальнейшем с исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6. ст. 13 Закона №).

Сумма штрафа, начисляемая в соответствии с положениями вышеназванного законодательства, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет 323205 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подъем» в пользу ФИО1 неустойку в размере 641 410 рублей ( шестьсот сорок одну тысячу четыреста десять рублей), штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 323205 рублей ( триста двадцать три тысячи двести пять рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей ( пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.