РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, по жалобе председателя ТСН «ТЦ /данные обезличены/» ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ /номер обезличен/ от /дата обезличена/., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ /номер обезличен/ от /дата обезличена/ ТСН «Торговый центр «/данные обезличены/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно постановлению /дата обезличена/. в 14 час 00 минут по адресу /адрес обезличен/ юридическое лицо ТСН «Торговый центр «/данные обезличены/» установило заграждающие устройства (малые архитектурные формы) на территории общего пользования без правоустанавливающих документов, что является нарушением п. 15 гл. 4 «Содержание объектов благоустройства территории» Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012г. № 282, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Председатель ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» ФИО1 не согласившись с этим постановлением подал на него жалобу в которой просит указанное постановление отменить и производство прекратить по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что спорные конструкции установлены именно Товариществом. ТСН «Торговый центр «/данные обезличены/» создано /дата обезличена/ с целью управления нежилым комплексом – торгово-офисным центром «/данные обезличены/», расположенным в /адрес обезличен/. Торговый центр «/данные обезличены/» находится на муниципальном земельном участке с кадастровым номером /номер обезличен/ площадью /номер обезличен/ кв.м., который предоставлен собственникам нежилых помещений в ТЦ «/данные обезличены/» в аренду до /дата обезличена/. по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора /номер обезличен/ от /дата обезличена/., заключенному с ДИЗО по /адрес обезличен/. Рельсообраные ограждения в западной части тыльного учкастка установлены до образования ТСН застройщиком ТЦ ОАО «/данные обезличены/», к которым Товарищество никакого отношения не имеет и данные ограждения не использует. Законсервированный стационарный выдвижной электромеханический столб в восточной части участка не находится у ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» ни в собственности ни на балансе, ни в пользовании и Товариществом не эксплуатируется. В деле нет доказательств того, что спорные конструкции находятся в границах земельного участка, предоставленного в аренду Товариществу. При наложении административного взыскания административный орган принадлежность кому-либо указанных в обжалуемом постановлении конструкций не выяснял и объяснений у привлекаемого лица не отбирал. 

Председатель ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Защитник ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» адвокат Фадеев Д.М. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство прекратить, так как ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» никакого отношения к указанным малым архитектурным формам не имеет. 

Представитель Административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд, выслушав защитника, исследовав представленный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, 

бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 5.1 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества. Объекты благоустройства - земельные участки и иные объекты недвижимости. В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В соответствии с Разделом 2 Правил благоустройства: содержание объекта благоустройства - осуществление уборки объекта благоустройства и обеспечение безопасности, надлежащего физического, технического состояния и привлекательного внешнего вида элементов благоустройства, находящихся на объекте, в процессе их создания, размещения, эксплуатации и демонтажа. Малые архитектурные формы (МАФ) - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения проверки выявлено, что /дата обезличена/ в 14 час 00 минут по адресу /адрес обезличен/ юридическое лицо ТСН «Торговый центр «/данные обезличены/» установило заграждающие устройства (малые архитектурные формы) на территории общего пользования без правоустанавливающих документов, что является нарушением п. 15 гл. 4 «Содержание объектов благоустройства территории» Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 13.06.2012г. № 282, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Однако, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ТСН «ТЦ /данные обезличены/» необоснованно было привлечено к административной ответственности связи со следующим. Как видно из представленных документов на балансе ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» отсутствует имущество в виде металлических заграждающих устройств и автоматических ограничителей скорости движения. ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» монтаж данных конструкций не производило и их не эксплуатирует. Кроме того, из имеющихся фотоматериалов, которые послужили основанием для привлечения ТСН «ТЦ /данные обезличены/» к ответственности, не следует, что именно ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» установил /дата обезличена/ в 14.00 и эксплуатирует указанные конструкции на территории общего пользования. Факт установки и эксплуатации ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» указанных конструкций не подтвержден. Каких-либо доказательств подтверждающих выводы административного органа о наличии в действиях ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» состава административного правонарушения, не имеется. 

Таким образом по материалам дела имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица в инкриминируемом ему административном правонарушении, а также доказанности обстоятельств на основании которых вынесено обжалуемое постановление. При этом с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность для установления и доказывания указанных обстоятельств отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации /адрес обезличен/ по делу об административном правонарушении /номер обезличен/ от /дата обезличена/ в отношении ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, которым ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» назначено наказание административный штраф 20 000 рублей, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСН «ТЦ «/данные обезличены/» по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО « Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: