Судья ФИО1 Дело № 22-0742

Апелляционное постановление

г. Иваново 15 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Кривко Н.А.,

осужденного ФИО1, с использованием систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 13 февраля 2020 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимый, 

осужден по ч. 1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Установил:

ФИО1 признан виновным в совершении 30 июня 2019 года грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>: 2-х бутылок коньяка, на общую сумму 571 рубль 59 копеек. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания, применении положений ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Требования закона, закрепленные в ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции были соблюдены, условия и последствия постановления обвинительного приговора подсудимому были разъяснены. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание, определенное виновному, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность виновного и характеризующие его данные, в том числе обстоятельства, на которые указывала сторона защиты в судебном заседании: наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований полагать, что данные обстоятельства только указаны в приговоре, но не повлияли на наказание, нет. Наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел правильно, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в отношении которого предыдущее наказание, как основное в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не возымело превентивного воздействия. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом были соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, так как данные о личности виновного свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества при отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления согласен, полагая их верными и исчерпывающими. 

Таким образом, при назначении наказания судом принимались во внимание все сведения, представленные следствием и стороной защиты, в том числе те, на которые указывает осужденный. 

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен правильно. 

Приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению по доводам жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова