Мировой судья Кузнецов В.Н., дело № М4-5-225/20 

16MS0039-01-2020-000977-77 

дело № 12-1145/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – заявитель) признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на лестничной площадке 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношении, нанесла удары ногой по различными частями тела ФИО2, причинив ей физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель доводы жалобы поддержала, указала, что с ФИО2 переписывались в Вотсапе, она выражалась нецензурно, спустилась к ней в квартиру, скорее всего была пьяная, начала ругаться, рваться к ней в квартиру, она сама пыталась не пустить в квартиру ФИО2, для чего отталкивала ее руками, но не била, ногами не задевала, спустя 10 минут после начала конфликта с балкона пришла дочь, примерно в это же время подошла соседка ФИО3, дочь начала меня оттаскивать, дверь закрыли, ФИО2 ушла, в ходе конфликта телефон ФИО2 выпал у нее из рук и остался в их квартире, вызвали полицию, телефон вернули.

Потерпевшая ФИО2 не явилась.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она является соседкой ФИО1, живет на два этажа выше, спускалась по лестнице, услышала шум, увидела, как конфликт между ФИО2 и ФИО1, за спиной ФИО1 стояла ее дочь, девушка ФИО2 вела себя неадекватно, ругалась, рвалась в квартиру к ФИО1, в это время ФИО1 пыталась не пустить ее в квартиру, отмахивалась руками, ФИО2 не давала закрыть дверь, держалась за нее, ФИО1 не била ФИО2, ФИО2 взяла «за грудки» ФИО1, чтобы вытащить в коридор, предполагает, что ФИО2 ударилась об дверь или получила повреждения в ином месте и время.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на лестничной площадке 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношении, нанесла удары по различными частями тела ФИО2, причинив ей физическую боль, действия не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевшей, подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1; 

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-распиской о получении телефона ФИО2 в целостности и сохранности от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией справки с ГАУЗ «Городская поликлиника №»;

-копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3;

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на наличие телесных повреждений в виде кровоподтеков левой коленной области, правой коленной области, правого предплечья, левой лучезапястной области, ссадин левой ключичной области, шеи слева, левой кисти;

-рапортами УУП ОП № «промышленный» Управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении. 

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя и показания свидетеля ФИО3 о ненанесении ударов ФИО1 не могут быть положены в основу отмены постановления, поскольку опровергаются описанием повреждений в медицинских документах, заключении эксперта. Кроме того, как следует из объяснений заявителя, очевидцы стали свидетелями конфликта не с самого его начала: ее дочь подошла примерно через 10 минут после начала конфликта, примерно в это же время подошла соседка ФИО3.

Доводы об агрессивном поведении потерпевшей, провоцировании ею конфликта, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают административную ответственность гражданина.

Иные доводы, приведенные ФИО1, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно. 

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

(подпись) 

ФИО6