Судья Илибаев К.И. 

Дело № 22-3719/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бардымского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый 

13 апреля 2009 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 22 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.06.2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения адвоката Сараева И.Р., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Бардымском муниципальном округе Пермского края в период с 12 февраля 2021 года по 1 января 2022 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда суровым, просит снизить срок наказания, зачесть в срок наказания содержание под стражей. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидоров Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями осужденного ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, в отношении него был установлен административный надзор. 1 января 2022 года около 19:00 часов он пришел к своему знакомому по адресу: **** 29, где употреблял спиртные напитки. Около 23:00 часов 1 января 2022 года он пошел домой по адресу: **** 58А. Когда шел **** возле дома № 21 его остановили сотрудники полиции и предложили пройти в Бардымской ЦРБ медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем в отношении него составили административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля АЭ. следует, что в ОМВД России «Бардымский» на учете состоит ФИО1, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения, которые он неоднократно нарушал, а именно, не единожды привлекался к административной ответственности по ст. 20.25, по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

показаниями свидетелей ТА. и РЛ., согласно которым 1 января 2022 года около 19:00 часов к ним домой по адресу: **** 29 пришел ФИО1, они употребляли спиртные напитки, после 23:30 часов 1 января 2022 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел к себе домой;

решениями: Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2017 года об установлении административного надзора в отношении ФИО1; о прекращении административного надзора в отношении ФИО1 от 25 июня 2019 года в связи с осуждением к лишению свободы; Бардымского районного суда Пермского края от 16 сентября 2020 года об установлении административного надзора; решением Бардымского районного суда от 14 апреля 2021 года об установлении дополнительного административного ограничения;

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 1 января 2022 года, согласно которому ФИО1 в установленное судом время, дома не находился; 

постановлением по делу об административном правонарушении от 3 января 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

протоколом ознакомления ФИО1 с административными ограничениями и подпиской от 13 октября 2020 года; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 16 декабря 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; от 25 марта 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

предупреждениями о недопустимости нарушений административного надзора от 24 декабря 2020 года, 25 марта 2021 года, 22 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года, 19 и 30 августа 2021 года, 9 и 16 декабря 2021 года;

постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановлениями по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года, 28 июля 2021 года, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 16 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

решением Бардымского районного суда от 16 сентября 2021 года об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от 21 октября и 18 ноября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного ФИО1 в совершении преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к объективному выводу о том, что вина ФИО1 доказана и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой, также как и судом апелляционной инстанций не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены судебного решения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бардымского районного суда Пермского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий