Дело № 1-633/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Ильина А.Д., 

при секретаре Балашовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Щербаковой О.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-633/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

Так, в достоверно неустановленное следствием время в 2011 году, не позднее 09.11.2011, в неустановленном месте, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» (ПАО) (далее по тексту Банк «ВТБ 24» (ПАО), Банк), до 11.09.2014 Закрытое акционерное общество Банк «ВТБ 24» (ЗАО) путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности.

С этой целью, ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Банку «ВТБ 24» (ПАО), преследуя цель личного обогащения 09.11.2011 в достоверно неустановленное следствием дневное время, находясь в помещении операционного офиса «Тюменский» г. Тюмени, филиала № 6602 Банка «ВТБ 24» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, обратился к представителю Банка «ВТБ 24» (ПАО), для получения кредита наличными денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, предоставив документы на своё имя, необходимые для оформления кредита: паспорт гражданина Российской Федерации, справку для получения кредита (оформления поручительства) в Банк «ВТБ 24» (ПАО), а так же для включения в анкету на получение кредита сообщил заведомо недостоверные сведения о доходах по основному месту работы в 

<

данные изъяты> содержащие информацию о том, что размер его ежемесячного дохода составляет 214 600 рублей, тогда как его фактический доход на дату заполнения анкеты составлял 15 000 рублей, то есть ФИО1 не имел реальной возможности погашать кредит с ежемесячной суммой платежа равной 65 827 рублей 26 копеек; анкету-заявление, в которой указал, что на балансе 

<

данные изъяты> имеется семь транспортных средств, которые ему и 

<

данные изъяты> на праве собственности не принадлежат, а также достоверно зная, что он (ФИО1) на момент обращения для получения кредита, имеет финансовые обязательства перед Фондом микрофинансирования 

<

адрес>-Югры (договор целевого займа №-М от ДД.ММ.ГГГГ на 1 000 000 рублей), умышленно скрыл данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым ввёл в заблуждение представителя Банка «ВТБ 24» (ПАО) о своей реальной платёжеспособности и намерении исполнять кредитные обязательства.

Банк, принимая предоставленные ФИО1 документы за достоверные, доверяя ему, заключил с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит наличными) на сумму 2 000 000 рублей сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 65 827 рублей 26 копеек.

После чего, ФИО1 в период времени с 15.11.2011 по 21.11.2011 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей снял наличными, а именно:

- 15.11.2011 денежные средства в сумме 500 000 рублей в кассе Банка «ВТБ 24» (ПАО), расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- 21.11.2011 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в кассе Банка «ВТБ 24» (ПАО), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После незаконного получения кредитных денежных средств, ФИО1 с целью придания своим действиям видимости добросовестности, произвел несколько ежемесячных выплат заемных средств Банку «ВТБ 24» (ПАО) на общую сумму 34 731 рубль 33 копейки, введя представителя Банка в заблуждения относительно намерений по возврату остальной суммы долга.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, своих обязательств по возврату кредитных денежных средств перед Банком «ВТБ 24» (ПАО), не исполнил, полученные от Банка кредитные денежные средства в сумме 1 965 268 рублей 67 копеек похитил путем обмана, впоследствии с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Банку «ВТБ 24» (ПАО), материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 965268 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 146), которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щербакова О.Н. с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась. Представитель потерпевшего ФИО5 также просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, о чем от него имеется заявление (т. 3 л.д. 145). Государственный обвинитель Есюнина Т.А., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому, на основании ст. 314 УПК РФ судом по уголовному делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение. 

ФИО1 совершил преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно (т. 3 л.д. 75, 78), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т. 3 л.д. 69, 70, 72, 74, 85, 86).

Обстоятельствами, в силу положений п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, принудительных работ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

При этом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, на учетах в наркодиспансере и у психиатра не состоит, трудоустроен, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом семейного и материального положения подсудимого, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; принять действенные меры, направленные на возмещение причиненного преступлением ущерба.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1. копию кредитного досье 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

2. оригинал кредитного досье 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Д. Ильин